Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2016 ~ М-41/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-63/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большой Улуй Красноярского края 18 апреля 2016 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сидоренко А.В.,

с участием представителя истца главы администрации Новоеловского сельсовета Яблушевской Т.С.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Новоеловского сельсовета к Герман Наталье Александровне, Герман Луизе Касымовне, Герман Александру Александровичу, Герман Татьяне Александровне о признании сделки недействительной, установлении права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новоеловского сельсовета обратился в суд с иском к Герман Н.А., Герман Л.К., Герман А.А., Герман Т.А. о признании сделки недействительной, установлении права муниципальной собственности, мотивируя тем, что на момент заключения договора приватизации №357 от 28.09.1993 года не были соблюдены нормы закона о приватизации жилья, то есть отсутствует подпись Зуева Д.В., подтверждающая его волеизъявление на квартиру по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, <данные изъяты>. Администрацией Новоеловского сельсовета приняты меры к получению свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества 1/5 доли жилого дома, однако получен отказ нотариуса, поскольку сделка о передаче имущества Зуеву Д.В. не соответствует требованиям законодательства. Просили признать недействительным договор №357 от 28.09.1993 года о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, <данные изъяты> в части передачи 1/5 доли жилого дома Зуеву Д.В.; Установить право собственности на 1/5 доли указанного жилого помещения за администрацией Новоеловского сельсовета/л.д.4-5/

Представитель истца глава Новоеловского сельсовета Яблушевская Т.С.- в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики – Герман Н.А., Герман Л.К., Герман А.А., Герман Т.А. - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статья 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гласит, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно требованиям ч.2 ст.1152 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 28.09.1993 года совхозом «Еловский» передано в собственность Герман Александру Фридриховичу, Герман Тамаре Федоровне, Герман Луизе Касымовне, Герман Татьяне Александровне, Зуеву Дмитрию Васильевичу жилое помещение по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, <данные изъяты> Договор зарегистрирован а администрации Большеулуйского района /л.д.6/.

Согласно свидетельству о смерти Зуев Д.В. умер 29.01.1993 года/л.д.7/.

Согласно информации нотариуса Большеулуйского НО, Новоеловскому сельсовету отказано в оформлении наследственных прав на имущество Зуева Д.В., умершего 29.01.1993 г., на 1/5 (одну пятую), долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в <данные изъяты> Большеулуйского района Красноярского края, <данные изъяты>, по тем основаниям, что договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 28 сентября 1993 г. заключен позднее даты смерти наследодателя, то есть, на момент заключения договора Зуев Дмитрии Васильевич был мертв /л.д.10/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что правообладателями квартиры Красноярский край, Большеулуйский район, <данные изъяты>, по 1/5 доле являются Герман А.А., Герман Н.А., Герман Л.К., Герман Герман Т.А./л.д.12-13/.

Таким образом, судом установлено, что гражданин Зуев Д.В. умер 29.01.1993 г., вместе с тем, по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 28.09.1993 г. в собственность Зуева Д.В. передана 1/5 доли на жилое помещение, по адресу: с. Новая Еловка Большеулуйского района Красноярского края, <данные изъяты> В 2015 году, Новоеловский сельсовет обратился к нотариусу с заявлением об оформлении прав на имущество Зуева Д.В. как на выморочное, нотариусом в оформлении наследственных прав отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований и признании недействительным договора передачи в собственность граждан жилого помещения от 28.09.1993 г. в части передачи 1/5 доли Зуеву Д.В., а также признания за истцом права собственности на 1/5 доли спорной квартиры, по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств, что наследство в виде 1/5 доли спорной квартиры, является выморочным, то есть не принято кем-либо из наследников умершего Зуева Д.В., в том числе фактически, без обращения к нотариусу.

Кроме того, то обстоятельство, что формально дата смерти Зуева Д.В. (29.01.1993 г.) предшествует дате заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан (28.09.1993 г.), само по себе, по истечению более чем 20 летнего срока, не свидетельствует о недействительности указанного договора. Также следует отметить, что сам наследодатель (Зуев Д.В.) мог выразить свое намерение на приватизацию указанного жилого помещения, еще до смерти, в этом случае, право последнего на приватизацию могло быть реализовано наследниками его имущества. Истцом, доказательств отсутствия волеизъявления Зуева Д.В. на приватизацию спорной квартиры, не представлено, каким именно требованиям закона не соответствует спорная сделка не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Новоеловского сельсовета Большеулуйского района к Герман Наталье Александровне, Герман Луизе Касымовне, Герман Александру Александровичу, Герман Татьяне Александровне о признании сделки недействительной и признании права собственности, отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Большеулуйский районный суд.

Председательствующий Сидоренко А.В.