Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27948/2020 от 19.10.2020

Судья Беседина Е.А. Дело № 33-27948/2020

УИД: 50RS0001-01-2020-000550-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.

судей Рубцовой Н.А., Ляхович М.Б.

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Величко <данные изъяты> на решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 июня 2020 года по делу по иску Величко <данные изъяты> к ОСП по Балашихинскому району мкр. Железнодорожный Управления ФССП по МО в лице начальника Гасанова Р.А., ФССП России, УФССП России по МО о возмещении ущерба, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

объяснения Величко В.А.,

установила:

Величко В.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.12.2018 г. Железнодорожный городской суд вынес решение в отношении ГСК «Орбита», обязав кооператив не чинить препятствия Величко В.А. во въезде в гаражный бокс №<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, выдать магнитный ключ для въезда в гаражный комплекс, произведя зачет оплаты в размере 100 руб. из оплаченной суммы в размере 703 руб. 50 коп.; обязать ГСК «Орбита» выдать справку о выделенной мощности на гаражный бокс №<данные изъяты>

Несмотря на вступившее в законную силу 01.07.2018 г. решение суда, должник ГСК «Орбита» в лице председателя Сидоренко А.А отказался исполнять решение в добровольном порядке, не впустив машину в гаражный комплекс 12.09.2018, едва не разбив бампер машины шлагбаумом на въезде.

14.09.2018 было направлено заявление в ОСП по Балашихинскому р-ну. 20.09.2018 возбуждено производство №<данные изъяты> в отношении должника ГСК «Орбита» судебным приставом назначен Муслимов Ш.Ш. Назначив 5-дневный срок для добровольного исполнения решения, предупредив согласно постановлению за неисполнение о штрафе в 50000 руб. с должника-организации, а также об уголовной ответственности в порядке ст. 315 УК РФ, судебный пристав Муслимов Ш.Ш. не предпринял необходимые меры по исполнению производства, не предупредил противоправные действия должника в отношении имущества взыскателя.

25.09.2018 навесной замок на боксе №<данные изъяты> был испорчен вкрученным саморезом, машина была заблокирована, сотрудники МЧС спилили замок. 02.10.2018 вторичная порча замка вкрученным саморезом, машина была заблокирована, вызвали МЧС, чтобы спилить замок. 04.10.2018 истец направила заявление в ОСП по Балашихинскому р-ну о данных противоправных действиях с требованием взять на контроль исполнительное производство. Тем не менее, ни судебный пристав Муслимов Ш.Ш., ни начальник ОСП Гасанов Р.А. не предприняли необходимых мер в рамках исполнительного производства, предупреждения о недопустимости неисполнения решения суда, наложенные штрафы отсутствуют. 16.11.2018 произошла третья порча замка вкрученным саморезом (КУСП 20247), спилен сотрудниками МЧС, 17.11.2018 разбита распределительная коробка, бокс обесточен, оголенные провода были выведены на металлические ворота, в связи с чем была вызвана полиция. 19.11.2018 в 10 часов утра обнаружили, что ворота бокса заварены по всему периметру 28 сварочными точками, из 4 магистральных петель 3 серьезно повреждены сваркой.

20.11.2018 истец сообщила судебному приставу о незаконных действиях с её имуществом, Муслимов Ш.Ш. сообщил, что сможет выехать на место исполнительских действий не раньше 26 ноября 2018 года. 26.11.2018, выехав к гаражному боксу, судебный пристав Муслимов Ш.Ш. обнаружил, что ворота в гаражный бокс № <данные изъяты> заварены так, что дальнейшая их эксплуатация невозможна, о чем был составлен акт. На вопрос истца, что делать дальше и как разблокировать бокс с находящейся внутри в течение 7 дней машиной последовал ответ Муслимова Ш.Ш. о том, что «это ваше имущество, поступайте, как хотите». Для эвакуации машины и имущества из заблокированного бокса взыскатель 26.11.2018 обратился к услугам частной компании, оплатив работы по разблокировке стоимостью 25000 руб., что подтверждается договором и актом выполненных работ.

27.11.2018 начальник ОСП Гасанов Р.А., которому она пыталась сообщить о безобразном отношении к своим обязанностям со стороны судебного пристава, вновь отсутствовал на рабочем месте и ею оставлено заявление о том, что своевременный контроль за исполнительным производством не был обеспечен, необходимые меры по производству не были приняты, должник уклоняется от исполнения, в результате повреждений ворота бокса утеряли эксплуатационные свойства.

Не получив ответа, истец вновь направила начальнику ОСП Гасанову Р.А. заявление-жалобу на ненадлежащее исполнение своих обязанностей судебным приставом, поскольку вследствие бездействия пристава не были предприняты в установленные сроки исчерпывающие меры по предупреждению противоправных действий должника, а также меры по принуждению должника по исполнению требования суда - не чинить, препятствия во въезде в бокс.

С целью оценки ущерба и восстановительного ремонта поврежденных въездных ворот бокса взыскатель обратился в Бюро независимой оценка и экспертизы, оплатив услуги эксперта в размере 6000 руб. Экспертом установлено повреждение петель, прогорание полотен ворот и по состоянию на 09.01.2019 стоимость восстановительного ремонта оценивается в 61408 руб.

Судебным приставом было завершено исполнительное производство. Оконченное 31.01.2019 без извещения взыскателя исполнительное производство было обжаловано взыскателем в административном порядке по ст. 218 КАС РФ.

11.04.2019 Железнодорожный городской суд признал бездействие пристава незаконным и отменил постановление об окончании исполнительного производства, также обязал ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожный принять необходимые исполнительские действия по исполнительному производству № <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 17.05.2019.

Несмотря на решение суда, обязавшего принять необходимые исполнительские действия, ОСП полностью бездействовал, надлежащие меры по исполнению решения не предпринимались: бокс был закрыт, вследствие того, что металлические ворота (петли) утеряли эксплуатационные свойства, использование их было небезопасным, машина по-прежнему не может въехать в бокс, находится на улице включительно по настоящий момент. По заявлению истца в отношении председателя ГСК «Орбита» в возбуждении уголовного дела было отказано.

В результате бездействия судебного пристава Муслимова Ш.Ш., начальника ОСП по Балашихинскому р-ну Гасанова Р.А., руководства ФССП России не были приняты необходимые своевременные меры и действия по предотвращению противоправных действий должника, в результате которых имущество стало аварийным и не может использоваться полноценно, требует восстановительного ремонта.

Истец просила суд возместить за счет казны Российской Федерации с Управления ФССП по Московской области в её пользу в счет причиненного бездействием судебного пристава ущерб в размере 92408 руб., из которых стоимость восстановительного ремонта поврежденного бокса 61408 руб., оплата услуг эксперта в 6000 руб., стоимость работ по разблокировке заваренных гаражных ворот 25000 руб., сумму оплаченной госпошлины 2972 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Ответчик - представитель отдела ОСП по Балашихинскому району мкр. Железнодорожный Управления ФССП по МО в лице начальника Гасанова Р.А. - Сухбетов И.У. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

ФССП России, УФССП России по Московской области в судебное заседание представителей не направили, извещены.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 30 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобеВеличко В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Величко В.А. доводы апелляционной жалобы поддержала. Остальные участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.234-235).

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, 27 февраля 2018 года Железнодорожным городским судом Московской области было вынесено решение по иску Величко В.А. к ГСК «Орбита» о нечинении препятствий в пользовании гаражным боксом, возложении обязанности выдать магнитный ключ от въезда в гаражный бокс, о восстановлении электроснабжения гаражного бокса, о выдаче справки о выделенной мощности на гаражный бокс, произведении зачета денежной суммы в счет будущих платежей, возложении обязанности по предоставлению права пользования гаражным комплексом и гаражным боксом на условиях фактически потребляемых услуг, взыскании судебных расходов.

Исковые требования были удовлетворены частично: ГСК «Орбита» было обязано не чинить Величко В.А. препятствий во въезде в гаражный бокс № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, выдать магнитный ключ для въезда в гаражный комплекс, произвести зачет оплаты в размере 100 рублей из оплаченной Величко В.А. денежной суммы в размере 703,50 рублей; выдать Величко В.А. справку о выделенной мощности на гаражный бокс № <данные изъяты> расположенный в гаражном комплексе по адресу: <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу 02 июля 2018 года.

Председатель ГСК «Орбита» Сидоренко А.А. решение суда добровольно исполнять отказался, в связи с чем по обращению истца в отдел ССП по Балашихинскому району мкр. Железнодорожный Управления ФССП по Московской области 20 сентября 2018 года было возбуждено исполнительное производство№ <данные изъяты>.

31.01.2019 исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Железнодорожного городского суда от 11 апреля 2019 года удовлетворен административный иск Величко В.А.: признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России поМосковской области Муслимова Ш.Ш. от 31 января 2019 года об окончании исполнительного производства, на отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный УФССП России по Московской области возложена обязанность по принятию необходимых исполнительных действий по исполнительному производству.Решение вступило в законную силу 17 мая 2019 года.

05 сентября 2019 года вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования выполнены в полном объеме.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 16 октября 2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.01.2020 года, Величко В.А. отказано в удовлетворении иска к ГСК «Орбита» о взыскании материального ущерба, компенсации за неисполнение судебного решения, судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 15, 1069 ГК РФ и исходил из того, что для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Также суд учел разъяснения, данные в абз. 2 п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и ущербом, о возмещении которого просит истец в рамках настоящего дела, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Величко <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи