Дело №2-1-701/2022
УИД 73RS0009-01-2022-001186-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Карсун Ульяновской области 24 ноября 2022 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мартышева П.В.,
с участием старшего помощника прокурора Карсунского района Ульяновской области Козлова А.В.,
при секретаре Митиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щипанова Александра Александровича к Щипановой Екатерине Анатольевне о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Щипанов А.А. обратился в суд с иском к Щипановой Е.А. о выселении из жилого помещения. Исковые требования мотивировал тем, что решением Карсунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчица была признана утратившей правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого он является. Фактически жилое помещение Щипановой Е.А. не было освобождено, на его устные просьбы переехать и перевезти личные вещи ответчица отвечает отказом. Членом его семьи ответчица не является, соглашений о порядке пользования жилым помещений с ней не заключалось. На основании изложенного, просит суд выселить Щипанову Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебное заседании истец Щипанов А.А. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, дополнительно сообщил, что по его сведениям Щипанова Е.А. не освободила спорное жилое помещение, продолжая пользоваться как им, так и соседним домом своего сожителя.
Ответчица Щипанова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что из спорного жилого помещения она выехала в начале июня ДД.ММ.ГГГГ года, ее личных вещей в нем не имеется, в настоящее время проживает в доме своего сожителя ФИО5 по адресу: <адрес>. Бывшему супругу Щипанову А.А. она об этом не сообщала, ключи от дома ему не передавала, поскольку он проживает в ином населенном пункте, но готова их передать в любой момент. Ранее она являлась сособственником спорного жилого помещения в размере 1/3 доли, затем ее доля была передана истцу в счет погашения задолженности по алиментам. Процессуальное решение ОСП об этом она видела, его копию получила, после чего сразу же выехала из спорного жилого помещения. В данный момент всю задолженность по алиментам она погасила. Она является собственником квартиры в <адрес>, которую получила по наследству вместе со своей сестрой. В настоящее время она беременна, проживает с сожителем в его жилом помещении и планирует зарегистрировать брак.
Выслушав истицу, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
По правилам ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, наряду с прочими указанными в данной норме закона лицами, и иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из записи акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № между Щипановым А.А. и Щипановой Е.А. брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Щипанов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из данной выписки, а также выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, также следует, что Щипанова Е.А. собственником указанного жилого помещения не является.
Решением Карсунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Щипанова Е.А. признана утратившей правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. решение так же является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета.
Исходя из изложенного, в силу требований ст. 35 ЖК РФ, Щипанова Е.А., будучи признанной утратившей права пользования жилым помещение, обязана была жилое помещение освободить (прекратить пользоваться им).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что сожительствует с Щипановой Е.А. на протяжении 8 лет, до весны ДД.ММ.ГГГГ года они проживали в доме сожительницы. В данный момент они с сожительницей в спорном жилом помещении не проживают, так как бывший супруг сожительницы потребовал из него съехать. Они выехали в его (свидетеля) дом по адресу: <адрес>. Домом № по <адрес> в <адрес> они с ответчицей не пользуются. Все свои вещи Щипанова Е.А. из этого дома забрала, планирует с ней в ближайшее время заключить брак и так же проживать в его (свидетеля) доме.
Свидетель ФИО6, сестра сожителя ответчицы, суду пояснила, что с Щипановой Е.А. она знакома на протяжении нескольких лет. Ранее ответчица проживала по адресу: <адрес>, вначале с детьми, затем одна, а затем с ФИО5. С лета ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с Щипановой Е.А. проживают в доме бабушки ФИО5 по адресу: <адрес>, перевезли в данный дом все свои вещи. Домом по адресу: <адрес> не пользуются. ФИО5 является собственником дома по адресу: <адрес>.
Свидетель ФИО7, житель <адрес>, суду пояснил, что с лета ДД.ММ.ГГГГ года в доме по адресу: <адрес> никто не проживает. Щипанова Е.А. проживает в доме бабушки ФИО5. Знает что Щипанов А.А. бывший супруг Щипановой Е.А., но его не видел в селе более года. О препятствиях Щипанову А.А. в доступе в спорное жилое помещение ему неизвестно, если бы это имело место, он знал бы, так как живет в соседнем доме. Вокруг дома по адресу: <адрес> все поросло бурьяном, сейчас лежит снег и видно, что домом никто не пользуется, в дом никто не ходит, дом не отапливается.
Свидетель ФИО8, житель <адрес>, суду пояснила, что в <адрес> с лета текущего года никто не проживает. Ранее в нем проживала Щипанова Е.А., но сейчас она проживает у сожителя в этой же деревне на другой улице. Прилегающая к дому № территория заросла травой, на входной двери висит звонок, дом не отапливается, на окнах отсутствуют занавески. Снаружи дом выглядит как нежилой, тропинка к нему отсутствует, если бы кто-то в него ходил, она это бы видела.
Из рапорта УУП МО МВД России «Карсунский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, было установлено, что в настоящее время Щипанова Е.А. по данному адресу не проживает, проживает у своего сожителя ФИО5 по адресу: <адрес>.
Анализ изложенных доказательств, представленных ответчицей суду, позволяет прийти к выводу о том, что ответчица Щипанова Е.А., утратив право пользования спорным жилым помещением, освободила его и прекратила пользоваться им.
Доказательств обратного суду не представлено, напротив, истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств его доводов о том, что Щипанова Е.А. продолжает проживать в его жилом помещении и пользоваться им.
В этой связи, исковые требования Щипанова А.А. о выселении ответчицы из жилого помещения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 73 17 №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 73 06 №) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ 01.12.2022