Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4124/2022 ~ М-3212/2022 от 06.06.2022

№ 2-4124/2022

УИД 63RS0045-01-2022-004341-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                             <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре: Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4124/2022 по исковому заявлению Павлова Ивана Викторовича к Павловой Елене Юрьевне о расторжении договора пожизненной ренты, применении последствий расторжения договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Павлов И.В. обратился в <адрес> районный суд <адрес> к                      Павловой Е.Ю. с требованием о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий расторжения договора, в обосновании своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Павловым И.В., Павловой З.М. и Павловой Е.Ю. был заключен договор пожизненной ренты, составленный и удостоверенный Тимофеевой Светланой Александровной нотариусом <адрес>, зарегистрированный в реестре за №. Согласно заключенному сторонами договору Павлов И.В. и Павлова З.М., являющиеся супругами, обязались передать бесплатно Павловой Е.Ю. - жене покойного сына в собственность недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру, находящуюся но адресу: <адрес>, кадастровый №, а                  Павлова Е.Ю. обязалась в обмен на полученную квартиру пожизненно выплачивать получателям рентные платежи и обеспечивать их жилищем, предоставляя право пожизненного проживания в Квартире. Супруги Павловы выступили в совместных интересах, как сторона по Договору: «Получатели ренты», а Павлова Е.Ю. выступила в собственных интересах, как сторона по Договору: «Плательщик ренты». Получатели ренты свои обязательства, которые они приняли по пункту № Договора исполнили: переход права к Плательщику ренты был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Плательщик ренты свои обязательства, которые она приняла по пункту № Договора, не исполняла и не выплачивала получателям ренты - супругам Павловым ежемесячно рентные платежи в размере 15 120руб., из расчета по 7 560 руб. каждому получателю ренты. Павлова З.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий Договора, согласно которым Плательщик ренты в случае смерти одного из Получателей ренты обязуется оплатить и произвести похороны со всеми ритуальными обрядами, Павлова Е.Ю. только оказала содействие в организации похорон, однако не понесла из личных средств никаких расходов. Похороны Павловой З.М произведены за счет денег, полученных от Павлова И.В. По условиям Договора в случае смерти одного из Получателей ренты, право на получение его доли рентных платежей переходит к пережившему его Получателю ренты. Начиная с июня 2021г., ответчик была обязана перечислять истцу ежемесячно рентные платежи в размере 15 120 руб. Взятые на себя обязательства по договору пожизненного содержания истца, ответчиком Павловой Е.Ю. не выполнялись. Согласно пункту 5 Договора, Ответчица была обязана проводить в Квартире косметический ремонт не реже 1 раза в пять лет, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. никакого ремонта не произведено не было. Истец не препятствовал каким-либо образом ответчице в исполнении её обязательств по договору ренты. Вместе с тем, ответчик на требования истца исполнять принятые на себя обязательства, устранилась от общения. Пунктом 12.1 Договора Получателю ренты предоставлено право расторгнуть Договор в одностороннем порядке при существенном нарушении условий Договора Плательщиком ренты, при этом в п. 12.1.2.1. указано, что существенным нарушением признается повторная или длящаяся в течение двух месяцев невыплата Плательщиком Рентных платежей. С учетом того, что ответчиком существенно нарушены условия договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Павловым И.В., Павловой З.М. и Павловой Е.Ю., на основании ст. 450 ГК РФ договор пожизненной ренты подлежит расторжению, а право собственности ответчика на квартиру прекращению. В досудебном порядке спор урегулировать не удалось, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, истец Павлов И.В. просит суд расторгнуть договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Павловым И.В., Павловой З.М. и Павловой Е.Ю., удостоверенный нотариусом <адрес>       Тимофеевой С.А., зарегистрированный в реестре за №, в отношении квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; применить последствия расторжения договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ., прекратив право собственности Павловой Е.Ю. на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности Павловой Е.Ю. на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности Павлова И.В. на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства стороной истца исковые требования были уточнены и с учетом уточнений истец Павлов И.В. просил суд расторгнуть договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Павловым И.В., Павловой З.М. и Павловой Е.Ю., удостоверенный нотариусом <адрес> Тимофеевой С.А., зарегистрированный в реестре за №, в отношении квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; применить последствия расторжения договора пожизненной ренты от 13.07.2016г., прекратив право собственности Павловой Е.Ю. на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности Павловой Е.Ю. на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве совместной собственности супругов Павлова И.В. и Павловой З.М. на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Павлов И.В. в судебном заседании требования с учетом произведенных уточнений поддержал, просил иск удовлетворить, суду дополнительно пояснил, что ответчик Павлова Е.Ю. не исполнила условия договора ренты в части выплаты ежемесячных платежей, кроме того, не организовала похороны второго получателя ренты Павловой З.М., в связи с чем, им утрачено доверие к Павловой Е.Ю. и он настаивает на расторжении договора, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора ренты. С учетом изложенного, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Павлова И.В. по доверенности Михалдыка М.М. в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения, налогичные пояснениям истца, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Павловой Е.Ю. по доверенности Дзюба Л.С. в судебном заседании уточненные исковые требования признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Павловым И.В., Павловой З.М. и Павловой Е.Ю. был заключен договор пожизненной ренты, составленный и удостоверенный Тимофеевой Светланой Александровной нотариусом <адрес>, зарегистрированный в реестре за №. Согласно заключенному сторонами договору Павлов И.В. и Павлова З.М., являющиеся супругами, обязались передать бесплатно ответчику Павловой Е.Ю., являющейся женой покойного сына истца, в собственность недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру, находящуюся но адресу: <адрес>, кадастровый №, а Павлова Е.Ю. обязалась в обмен на полученную квартиру пожизненно выплачивать получателям рентные платежи и обеспечивать их жилищем, предоставляя право пожизненного проживания в Квартире. Павлова Е.Ю. исполняла в полном объеме условия договора в части внесения ежемесячных рентных платежей, однако, в последнее время материальное положение ответчика ухудшилось и выплата рентных платежей стала для нее затруднительной, в связи с чем, она прекратила выплаты. С учетом данного обстоятельства, ответчик исковые требования признает и согласна на расторжение договора ренты, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес>, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Согласно пункту 1 статьи 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В силу пункта 1 статьи 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты (пункт 2 статьи 599).

Согласно статье 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В соответствии с ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении спора о расторжении договора пожизненной ренты является установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком, как плательщиком ренты, своих обязательств по договору пожизненной ренты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Павловым Иваном Викторовичем, Павловой Зинаидой Михайловной и Павловой Еленой Юрьевной был заключен договор пожизненной ренты, составленный и удостоверенный Тимофеевой Светланой Александровной нотариусом <адрес>, зарегистрированный в реестре за                   № (л.д. 23-25).

Согласно заключенному сторонами договору Павлов И.В. и Павлова З.М., являющиеся супругами, обязались передать бесплатно Павловой Е.Ю. в собственность недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру, находящуюся но адресу: <адрес>, кадастровый №, а Павлова Е.Ю. обязалась в обмен на полученную квартиру пожизненно выплачивать получателям рентные платежи и обеспечивать их жилищем, предоставляя право пожизненного проживания в Квартире.

Супруги Павловы выступили в совместных интересах, как сторона по Договору: «Получатели ренты», а Павлова Е.Ю. выступила в собственных интересах, как сторона по Договору: «Плательщик ренты».

Получатели ренты супруги Павловы свои обязательства, которые они приняли по пункту № Договора исполнили: переход права к Плательщику ренты был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 43).

Как установлено судом, получатель ренты Павлова З.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что единственным наследником после смерти Павловой З.М. является Павлов И.В., к нему же в силу договора ренты перешло право на получение ренты в полном объеме в сумме 15 120 руб. (л.д. 24).

Вместе с тем, истец Павлов И.В. ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес Павловой Е.Ю. претензию с требованием о расторжении договора пожизненной ренты, со ссылкой на наличие существенных нарушений условий договора, допущенных ответчиком. Согласно содержанию претензии истец предлагал ответчику подписать соглашение о расторжении договора в течение 30 календарных дней со дня получения претензии (л.д. 9).

Из дела следует, что соглашение о расторжении договора пожизненной ренты между сторонами не достигнуто, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик Павлова Е.Ю. направила в адрес истца возражения на требование истца                 (л.д. 10).

В связи с этим, истец Павлов И.В. в силу ст., ст. 450 и 602 ГК РФ обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора пожизненной ренты.

При этом, заявляя требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Павловым И.В., Павловой З.М. и Павловой Е.Ю., истец ссылался на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору на протяжении всего срока действия договора: рентные платежи периодически не вносились, а если вносились, то в меньшем размере, кроме того, начиная с июня 2021г., ответчик была обязана перечислять истцу ежемесячно рентные платежи в размере 15 120 руб., но взятые на себя обязательства по договору пожизненного содержания в этой части не выполнялись. Помимо указанных обстоятельств, ответчик Павлова Е.Ю. не взяла на себя расходы по организации похорон рентополучателя Павловой З.М. и не производила ремонт в квартире более 5 лет, что прямо предусмотрено п. 5 Договора, поэтому истец в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при заключении оспариваемого договора.

Из материалов дела следует, что истец Павлов И.В. не препятствовал каким-либо образом ответчику в исполнении её обязательств по договору ренты.

Пунктом 12.1 Договора Получателю ренты предоставлено право расторгнуть Договор в одностороннем порядке при существенном нарушении условий Договора Плательщиком ренты, при этом в п. 12.1.2.1. указано, что существенным нарушением признается повторная или длящаяся в течение двух месяцев невыплата Плательщиком Рентных платежей.

С целью проверки доводов истца, судом при проведении анализа представленной ПАО «Сбербанк» информации движения денежных средств со счета рентополучателя Павлова И.В. установлено, что, действительно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. рентные платежи на счет истца не поступали.

В судебном заседании сторона ответчика Павлова И.В. обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, не оспаривала, полагая, что договора пожизненной ренты подлежит расторжению, признав исковые требования в силу ст. 39 ГПК РФ.

С учетом того, что ответчиком существенно нарушены условия договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Павловым И.В., Павловой З.М. и Павловой Е.Ю., на основании ст. 450 ГК РФ договор пожизненной ренты подлежит расторжению, а право собственности ответчика на квартиру прекращению.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом того, что факты искового заявления нашли свое подтверждение в материалах дела и в судебном заседании, признание иска ответчиком может быть принято судом в соответствии со ст.39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и может быть положено в основу решения по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Павлова Ивана Викторовича к Павловой Елене Юрьевне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий расторжения договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

С учетом принятого судом решения о расторжении договора ренты и признания за истцом права собственности на квартиру данное право подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова Ивана Викторовича к Павловой Елене Юрьевне о расторжении договора пожизненной ренты, применении последствий расторжения договора удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Павловым Иваном Викторовичем (паспорт №), Павловой Зинаидой Михайловной и Павловой Еленой Юрьевной, удостоверенный нотариусом <адрес> Тимофеевой С.А., зарегистрированный в реестре за №, в отношении квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

Применить последствия расторжения договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ., прекратив право собственности Павловой Елены Юрьевны на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности Павловой Елены Юрьевны на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве совместной собственности супругов Павлова Ивана Викторовича и Павловой Зинаиды Михайловны в отношении квартиры, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2022 г.

Председательствующий:                        Н.Ю.Бадьева