Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2003/2016 ~ М-1774/2016 от 22.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года                 г. Владивосток

    Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе судьи Юлбарисовой С.А., при секретаре Прибыткове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М. к З.А. о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

М.М. обратился в суд с иском к З.А. о взыскании денежных средств по договорам займа. В обоснование требований указал, что с ответчиком было заключено два договора займа: <дата> договор займа денежных средств <номер>, на основании которого он передал ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до <дата> с учетом процентов в размере <данные изъяты> руб.; <дата> договор займа денежных средств, согласно которому он передал ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до <дата> с учетом процентов в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены, урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным. Просит взыскать с ответчика денежные средства по договорам займа в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Д.И. уточнил исковые требования, а именно, просит взыскать по договору займа от <дата> сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., пеню за нарушение срок выплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; по договору займа от <дата> сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., пеню за нарушение срок выплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Не возражал против снижения пени на основании ст.333 ГК РФ в разумных пределах.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд «за истечением срока хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Предусмотренная ст.808 ГК РФ письменная форма договора займа соблюдена.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с договором займа от <дата> М.М. передал З.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. до подписания договора, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и начисленные проценты в срок до <дата>. В соответствии с п.4 договора займа за пользование денежными средствами ответчик уплачивает 30 % годовых от <данные изъяты> руб., начиная с <дата>. Ежемесячно до 03 числа каждого месяца ответчик обязуется передавать <данные изъяты> руб. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. В случае нарушения сроков выплаты ежемесячных платежей ответчик уплачивает пеню в размере 1 % от суммы платежа – <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки. Когда ответчик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 5 % в месяц, начиная с <дата> до дня ее возврата (л.д.6).

В соответствии с договором займа от <дата> М.М. передал З.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. до подписания договора, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и начисленные проценты в срок до <дата>. В соответствии с п.4 договора займа за пользование денежными средствами ответчик уплачивает 30 % годовых от <данные изъяты> руб., начиная с <дата>. Ежемесячно до 03 числа каждого месяца ответчик обязуется передавать <данные изъяты> руб. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. В случае нарушения сроков выплаты ежемесячных платежей ответчик уплачивает пеню в размере 1 % от суммы платежа – <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки. Когда ответчик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 5 % в месяц, начиная с <дата> до дня ее возврата (л.д.7).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени З.А. сумму займа по договорам займа от <дата>, <дата> М.М.. не вернул.Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб., по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с чем, суд находит, требование истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства обоснованным, расчет верным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, пеня, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что имеет место явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд с учетом поведения ответчика, учитывая срок задержки выплаты, считает, что имеются правовые основания для снижения пени за нарушение сроков выплаты ежемесячных платежей по договору займа от <дата> до <данные изъяты> руб., по договору займа от <дата> до <данные изъяты> руб.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в полном размере.

Расходы истца по уплате госпошлины подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией и подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5,16).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб., то с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.07.2016.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░