Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2018 ~ М-876/2018 от 10.07.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 г. г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Герасименко И.А.,

с участием представителя истца Михеева В.Н.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронин В.М. к Шевелев А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки

У С Т А Н О В И Л :

01.07.2017 между истцом Ворониным В.М. и ответчиком Шевелевым А.С. был заключен договор займа денежных средств, согласно которого ответчик взял в долг денежные средства в размере 370 000 рублей, при этом последний обязался оплачивать проценты ежемесячно в размере 2% от суммы займа, то есть 7 400 рублей ежемесячно.

В соответствии с п. 2 Договора займа в случае несвоевременного возврата суммы долга, ответчик обязался уплатить истцу неустойку в размере 0,5 процентов от суммы долга за каждый день просрочки. Кроме того, в соответствии с п. 4 Договора займа, в случае неуплаты процентов в срок, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сумму займа ответчик Шевелев А.С. обязался вернуть не позднее 01.10.2017, однако до настоящего времени, условия договора займа не исполнил.

В связи, с чем истец Воронин В.М. обратился в суд с иском к Шевелеву А.С., в котором просит взыскать долг по договору займа в сумме 370 000 рублей; неустойку за просрочку сроков возврата денежных средств за период с 01.10.2017 по 10.07.2018 в размере 521 700 рублей; проценты, установленные договором займа за пользование денежными средствами за период с 01.07.2017 по 01.07.2018 в сумме 88 800 рублей; неустойку за просрочку сроков уплаты процентов в размере 77 700 рублей.

Истец Воронин В.М. в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Михеев В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шевелев А.С. в судебное заседание не явился, извещен должным образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Михеева В.Н., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Истец предоставил суду договор займа денежных средств от 01.07.2017 года, из которого следует, что ответчик Шевелев А.С. взял деньги в долг у Воронина В.М. в размере 370 000 рублей, при этом последний обязался оплачивать проценты ежемесячно в размере 2% от суммы займа, то есть 7 400 рублей ежемесячно (л.д. 9).

В соответствии с п. 2 Договора займа в случае несвоевременного возврата суммы долга, ответчик обязался уплатить истцу неустойку в размере 0,5 процентов от суммы долга за каждый день просрочки. Кроме того, в соответствии с п. 4 Договора займа, в случае неуплаты процентов в срок, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Сумму займа ответчик Шевелев А.С. обязался вернуть непозднее 01.10.2017, однако до настоящего времени, условия договора займа не исполнены.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом суду представлен расчет задолженности по договору займа, правильность которого никем не оспорена.

Ответчик доказательств исполнения договора по возврату денег не представил, поэтому сумма займа 370 000 рублей; неустойка за просрочку сроков возврата денежных средств за период с 01.10.2017 по 10.07.2018 (282 дня 370 000 х 0,5 %) в сумме 521 700 рублей; проценты, установленные договором займа за пользование денежными средствами за период с 01.07.2017 по 01.07.2018 (12 месяцев х 7400) в сумме 88 800 рублей; неустойка за просрочку сроков уплаты процентов в размере 77 700 рублей подлежит взысканию.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче заявления в суд, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 13 491 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воронин В.М. к Шевелев А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Шевелев А.С. в пользу Воронин В.М. сумму основного долга по договору займа 370 000 рублей; неустойку за просрочку сроков возврата денежных средств за период с 01.10.2017 по 10.07.2018 в размере 521 700 рублей; проценты установленные договором займа за пользование денежными средствами за период с 01.07.2017 по 01.07.2018 в сумме 88 800 рублей; неустойку за просрочку сроков уплаты процентов в размере 77 700 рублей, а всего 1 058 200 (один миллион пятьдесят восемь тысяч двести) рублей.

Взыскать с Шевелев А.С. в пользу соответствующего бюджета согласно нормативов отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 13 491 рубль по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа - УФК по Воронежской области (МИ ФНС №14 по Воронежской области) Лискинский районный суд Воронежской области, ИНН получателя платежа - 3652013777, КПП – 365201001, БИК – 042007001,ОКТМО – 20621101, КБК – 18210803010011000110, Номер счета получателя платежа-40101810500000010004, Наименование платежа - госпошлина в суд, Наименование банка получателя платежа - ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронеж.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья