Решение по делу № 2-211/2021 (2-4024/2020;) от 13.10.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года                                                                                         <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Инвестиционный Союз» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, а также по встречному иску ФИО1 к Коммерческому банку «Инвестиционный Союз» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении ипотеки в силу закона в отношении залогового имущества,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Инвестиционный Союз» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск заявлен о взыскании задолженности по Кредитному договору №-КД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Инвестиционный союз» (ООО) и ФИО1, по Кредитному договору №- КФ от 29.04.2015г. и обращении взыскания на заложенное имущество, приобретенное ФИО1 по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 23.04.2015г., удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО3 зарегистрированный в реестре за №.

В обоснование иска указано, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД- 1394 у Коммерческого банка «Инвестиционный Союз» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1395 с ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация Банка.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-128284/15 от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) и ФИО1 был заключен целевой Кредитный договор №-КД (с физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 17000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг., а Заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользованием кредитом по ставке 24 % годовых (п. 1.1 - 1.3, 1-4 Кредитного договора).

Обеспечением обязательств по Кредитному договору 1 является недвижимое имущество, приобретенное на кредитные денежные средства - квартира, назначение: жилое, площадь 99,5 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождения): <адрес>, кадастровый (условный) №.

Государственная регистрация ипотеки квартиры в силу закона в пользу Банка произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве 28.04.2015г.

Поскольку Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору 1, за ним образовалась задолженность в размере 46434158,89 рублей, из которых: 16849690,93 рублей - задолженность по оплате основного долга; 11191599, 87 рублей - проценты за пользование кредитными денежными средствами; 5548804,32 рубля - неустойка на сумму просроченных процентов; 12844063,77 рубля — неустойка на сумму просроченного основного долга.

Так же между истцом и ответчиком был заключен потребительский Кредитный договор №-КФ от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 14785000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг., а Заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользованием кредитом по ставке 24 % годовых.

Заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору 2, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 40113070,36 рублей.

Банк уже обращался с требованием о частичном взыскании задолженности по Кредитному договору 2, решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от 27.09.2017г. по делу № заявленные требования были частично удовлетворены. Апелляционная жалоба, поданная Ответчиком на решение Дорогомиловского суда от 27.09.2017г. оставлена без удовлетворения.

В настоящее время Банк заявляет требования о взыскании оставшейся части задолженности в размере 39 766 090 рубля 36 (исходя из расчета на текущую дату с учетом вычета ранее взысканных денежных средств в размере 346 980,00 по решению Дорогомиловского районного суда <адрес> от 27.09.2017г.), в том числе: 14292141, 68 рублей - задолженность по оплате основного долга (ранее взысканные 346 980 рублей основного долга из расчета исключены, и повторно не взыскиваются); 9711429,69 рублей - проценты за пользование кредитными денежными средствами; 4817671,32 рубль - неустойка на сумму просроченных процентов; 10944847,66 рубля - неустойка на сумму просроченного основного долга.

До настоящего времени денежные средства в счет уплаты задолженности по Кредитному договору 1, по Кредитному Договору 2 в конкурсную массу не поступили, действия, направленные на исполнение обязательств за счет заложенного имущества Ответчиком, не совершены, в связи с чем истец обратился в суд.

Позднее истец уточнил требования в части взыскания задолженности увеличив их и просил взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Инвестиционный союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору №—КД от 16.04.2015г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 61 376 724 рубля 30 копеек, в том числе: 16849690,93 рублей - задолженность по оплате основного долга, 15224476,71 рублей - проценты за пользование кредитными денежными средствами; 10308355,70 рублей - неустойка на сумму просроченных процентов; 18994200 рублей - неустойка на сумму просроченного основного долга.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в ипотеки (в силу закона) у Банка принадлежащее на праве собственности ФИО1 а именно: квартира- назначение жилое, площадь 99,5 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>,кв.

Обращение взыскания на объект недвижимости произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 17000000 рублей за жилое помещение с кадастровым (или условным) номером 77:00:0000000:40518.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Инвестиционный союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору №—КФ от 29.04.2015г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52623797,03 рублей (с учетом вычета ранее взысканных денежных средств в размере 346 980,00 по решению Дорогомиловского районного суда <адрес> от 27.09.2017г.), в том числе: 14292141,68 рублей - задолженность по оплате основного долга (ранее взысканные 346 980 рублей основного долга из расчета исключены, и повторно не взыскиваются), 13100026,38 рублей - проценты за пользование кредитными денежными средствами; 8943501,89 рубль - неустойка на сумму просроченных процентов; 16288127,08 рублей - неустойка на сумму просроченного основного долга.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил встречные исковые требования о признании договора ипотеки прекращенным, указывая, что поскольку обязательства по возврату кредита не были выполнены в соответствии с установленным графиком, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни, Истец должен был узнать о нарушении своего права на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Именно с указанной даты начинает течь срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа. Однако Истец обратился в суд согласно штампа канцелярии лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить исковое заявление. Встречный иск не признал, просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО5

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, встречный иск поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить встречное исковое заявление ее доверителя.

Выслушав лиц участвующих по делу, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 данной статьи предусматривает применение к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД- 1394 у Коммерческого банка «Инвестиционный Союз» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1395 с ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация Банка.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-128284/15 от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Процедура конкурсного производства в отношении Банка осуществлена в соответствии с Законом Российской Федерации № ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)", в силу ст. 129 которого одной из основных задач конкурсного производства, является предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Права требования, вытекающие из обязательства, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования кредиторов должника.

В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Из материалов дела следует, что между КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) и ФИО1 был заключен целевой Кредитный договор №-КД (с физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 17000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг., а Заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользованием кредитом по ставке 24 % годовых (п. 1.1 - 1.3, 1-4 Кредитного договора).

Обеспечением обязательств по Кредитному договору 1 является недвижимое имущество, приобретенное на кредитные денежные средства - квартира, назначение: жилое, площадь 99,5 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождения): <адрес>, кадастровый (условный) №.

Ответчик не оспаривает факт получения кредита и не оспаривает его размер, однако считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку первая просрочка платежа имела место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту наступил ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, п 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Инвестиционный Союз» направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредитов в размере 17 156 493,15 руб. и 14 794 721,64 рублей, в течение 5 рабочих дней.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредитов и процентов, что соответствует условиям кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам со сроком наступления после ДД.ММ.ГГГГ подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Вместе с тем, истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском входящего штампа Дорогомиловского районного суда <адрес> (том 1, л.д. 3).

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о досрочном возврате заёмных денежных средств на момент подачи иска в суд истек, и о пропуске такого срока заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «Инвестиционный Союз» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Встречные исковые требования ФИО1 о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 329 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Банка по кредитным обязательствам ответчика, ипотека на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, также подлежит прекращению в силу закона.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка «Инвестиционный Союз» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам с обращением взыскания на заложенное имущество, отказать.

Встречный иск ФИО1 к Коммерческому банку «Инвестиционный Союз» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении ипотеки в силу закона в отношении залогового имущества, удовлетворить.

Прекратить, ипотеку в силу закона в отношении залогового имущества-квартиры назначение жилое, с кадастровым (или условным) номером 77:00:0000000:40518, площадь 99,5 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>,кв.№»4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                      Магомедов И.М.