Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1886/2016 от 18.01.2016

Судья: Васина Д.К. Дело № 33-1886/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Аверченко Д.Г., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по иску Харькова Н.В. к ПГСК «Нива», Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на гаражный бокс,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителя Некоммерческой организации Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий по доверенности Никитиной А.О.,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> удвовлвторена апелляционная жалоба Некоммерческой организации Фонда развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий. Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Харькова Н.В. к ПКСК «Нива», Администрации муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на гаражный бокс, отменено. Принято новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Харькова Н.В. к ПКСК «Нива» о признании права собственности на гаражный бокс <данные изъяты> лит.Г3 по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, ПГСК «Нива» - отказано.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Московский областной суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения, поскольку в апелляционном определении не указано о прекращении права собственности Харькова Н.В. на гаражный бокс.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, заслушав представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> изложено ясно и понятно.

То обстоятельство, что при вынесении апелляционного определения не было прекращено право собственности Харькова Н.В. на гаражный бокс, не является основанием для его разъяснения, поскольку такие требования не заявлялись и предметом судебного разбирательства не являлись.

Неясностей, препятствующих исполнению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, и требующих разъяснения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 202, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи