Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3702/2014 ~ М-3217/2014 от 10.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2014 года    г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

Председательствующего судьи    Якушевой Е. В.,

при секретаре    Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3702/14 по заявлению ГВА о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области об отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты, обязании принять и рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ГВА обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что он находится на службе в Главном управлении МВД России по Самарской области с дата по настоящее время, подал заявление с приложением всех необходимых документов в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД по Самарской области. Протоколом заседания комиссии от дата постановлено отказать в принятии его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения семьи в составе 1 человек, предусмотренной статьей 4 ФЗ от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ. Мотивируя свое решение, комиссия ГУ МВД России по Самарской области указала на то, что в настоящее время c дата. по дата. заявитель зарегистрировался временно по договору найма жилого помещения в квартире общей площадью *** кв.м., по адресу: адрес. Собственником квартиры является не член семьи заявителя АВФ Ранее, с дата. по дата заявитель был зарегистрирован совместно с родителями в *** квартире, общей площадью *** кв.м., по адресу: адрес. Квартира находится в совместной собственности родителей заявителя. Ссылаясь на статью 31 ЖК РФ, указали, что он является членом семьи собственника и был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более *** кв.м. тем самым согласно п.7 статьи 4 ФЗ от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ заявитель произвел ухудшение жилищных условий и может быть принят на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных действий.

В ходе судебного разбирательства заявитель неоднократно уточнял требования, окончательно просил признать решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от дата об отказе в принятии ГВА на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным; обязать ГУ МВД России по Самарской области принять ГВА принять и рассмотреть заявление ГВА по существу о предоставлении.

Представитель истца по доверенности РОВ поддержала уточнения и дополнения к заявлению ГВА по основаниям, указанным в заявлениях. Просила восстановить срок на обращение в суд с обжалованием решения, поскольку истец узнал о состоявшемся решении в дата года, обратился в дата года с иском, полагая, что имеется трехлетний срок исковой давности, об изменении судебной практики не знал. Также у истца была травма, полученная на службе и он проходил лечение с дата по дата года, после чего продолжает лечение самостоятельно. Кроме того, истец был занят по графику на службе и не мог своевременно обратиться в суд. Довод о том, что не представлены документы на одного из детей полагала необоснованным, поскольку ребенок проживает с матерью, которая не предоставляет сведения. Просила восстановить срок и признать оспариваемое решение незаконным.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ЮЕВ в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением, что является достаточным основанием. Доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено, доводы о незнании закона не являются уважительной причиной. Травма была получена и лечение заявитель проходил до обращения с заявлением в комиссию, из представленного графика несения службы видно, что у заявителя имелись выходные дни в рабочие по календарю дни, что свидетельствует о возможности обратиться в суд. Заявитель также мог направить жалобу по почте, однако обратился спустя год. Также указала на то, что имеется судебная практика Самарского областного суда, которой оставлено в силе решение по делу В, в заявлении которой отказано в связи с пропуском срока. Отказ Г был основан на законе, заявителем не был представлен полный пакет документов, не указан в качестве члена семьи его несовершеннолетний сын. Кроме того, заявитель вправе повторно обратиться с заявлением о предоставлении выплаты, приложив необходимые документы.

     Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. ФЗ от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Согласно справки ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти *** ГВА адрес находится на службе в Главном управлении МВД России по Самарской области с датаг. по настоящее время.

ГВА дата обратился с заявлением в ЦЖБК ГУ МВД России по Самарской области о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно выписки из протокола заседания ЦЖБК ГУ МВД России по Самарской области от дата ГВА отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании представленных документов, согласно которым с дата. по дата. заявитель зарегистрировался временно по договору найма жилого помещения в квартире общей площадью *** кв.м. по адресу: адрес. Собственник данной квартиры АВФ не является членом семьи заявителя. Ранее, с дата. по дата. заявитель был зарегистрирован совместно с родителями в *** квартире общей площадью *** кв.м по адресу: адрес. Квартира находится в совместной собственности родителей заявителя. Учитывая, что в соответствии со ст.31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения являются его супруг, супруга, а также дети и родители, ГВА, являясь членом семьи собственника был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи (более *** кв.м (*** кв.м). Таким образом, согласно п.7 ст.4 ФЗ от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ заявитель произвел ухудшение жилищных условий и может быть принят на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных действий. Кроме того, документы представлены не в полном объеме и не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия на учет.

Из материалов дела, пояснений сторон видно, что заявитель ссылается на определение членов своей семьи в соответствии с ч.2 ст.1 ФЗ от 19.07.2011 года №247-ФЗ, согласно которой членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, считаются несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Вместе с тем, при подаче заявления ГВА не указал члена своей семьи – несовершеннолетнего сына ГАВ, дата года рождения, тогда как в соответствии с п.5 Правил о предоставлении единовременной социальной выплаты…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года №1223 (далее – Правила) принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. К заявлению прилагаются следующие документы:…г) копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника;…е) копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы;…

Согласно п.п. 14,16 Правил Комиссия выполняет следующие функции: а) проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил;…в) принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета;… Отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

Суд полагает, что представленные заявителем документы, при отсутствии необходимых сведений о несовершеннолетних детях и имеющихся у них в собственности жилых помещений, не подтверждали наличие условий, необходимых для принятия заявителя на такой учет.

В решении комиссии также имеется ссылка на п.7 ст.4 ФЗ от 19.07.2011 года №247-ФЗ, согласно которой сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Однако частью 5 данной статьи установлено, что Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, п.9 указанных Правил предусмотрено, что сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся: а) обмен жилыми помещениями; б) невыполнение условий договора о пользовании жилым помещением, повлекшее выселение в судебном порядке; в) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов); г) выделение доли собственниками жилых помещений; д) отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов его семьи.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Таким образом, перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, установлен и согласно данному перечню действия по регистрации по месту жительства, смена места жительства сотрудника не относятся к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий.

Представителем ГУ МВД России по Самарской области в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении требований по причине пропуска заявителем срока на обращение в суд.

Суд считает данное ходатайство обоснованным, поскольку в соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из пояснений представителя заявителя следует, что протокол заседания ЦЖБК ГУ МВД России по Самарской области от дата получен ГВА в дата года.

Таким образом, ГВА был пропущен трехмесячный срок на обращение в суд.

Из ходатайства о восстановлении срока обращения в суд следует, что Г полагал рассмотрение вопроса о признании незаконным решения комиссии в исковом производстве, уточнил требования с учетом судебной практики по аналогичным спорам, не имел возможности обратиться в суд поскольку работал сверхурочно, был переведен на особый режим несения службы, что подтверждается табелями учета рабочего времени, приказами.

Представитель заявителя полагает, что срок подлежит восстановлению по указанным в ходатайстве основаниям, а также с учетом наличия травмы в дата году у заявителя.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти. Следовательно, гражданин вправе обжаловать действие (бездействие) органа исполнительной власти в соответствии со ст. 254 ГПК РФ по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти.

По месту своего жительства ГВА в суд не обращался.

Из представленных документов видно, что травма ГВА была получена в дата года, он находился на лечении с дата по дата года, с заявлением о предоставлении единовременной выплаты обратился дата года, решение от дата года.

Согласно представленным табелям рабочего времени у ГВА имелись выходные дни в период с дата года по дата года.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ГВА представлен неполный пакет документов в соответствии с Правилами.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.2 ст. 256 ГПК РФ).

Изучив представленные заявителем доказательства уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением в суд, суд приходит к выводу, что указанные причины не являются уважительными, поскольку травма получена до вынесения оспариваемого решения, а доказательств продолжения лечения не представлено. Из табелей учета рабочего времени видно, что в период после вынесения оспариваемого решения заявитель работал, но имел выходные дни, а также имел возможность обратиться в суд посредством почтовой связи. Неправильное толкование и применение действующего законодательства при определении срока на обращение в суд с требованием о признании незаконным решения заинтересованного лица от дата, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока, установленного ч.1 ст.256 ГПК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия). (п.22) Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Таким образом, судом установлено, что ГВА пропустил срок обращения с заявлением об оспаривании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от дата без уважительных причин, в связи с чем в удовлетворении заявления ГВА следует отказать.

При этом, суд принимает во внимание, что ГВА не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о предоставлении единовременной выплаты с приложением всех необходимых документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ГВА о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области от дата об отказе в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты, обязании принять и рассмотреть заявление ГВА о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения по существу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 августа 2014 года.

Судья                                     Е.В. Якушева