Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2016 ~ М-1079/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-1162/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2016 года                                                                                         г. Борисоглебск

Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе:

председательствующего-судьи                                                          Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                          Гринцевич Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Захаровой Т.М., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, Латушкиной М.Е., Донской Т.Н., Донскому В.В., Боярской Н.В., Захарову Е.А. о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, включении доли жилого дома в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что согласно данным БТИ Борисоглебского района Воронежской области ее супругу ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.03.1992 года, р№, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, принадлежит 1/15 доли жилого лома, расположенного по адресу: <адрес>.

Другими собственниками вышеуказанного дома на праве общей долевой собственности являются: Латушкина М.Е. – 3/5 ид.д., Донская Т.Н. – 1/10 ид.д., Донской В.В. – 1/10 ид.д., Захарова Н.В. – 1/15 ид.д., Захаров Е.А. – 1/15 ид.д.

ФИО2., Захаровой Н.В., Захаровым Е.А. без разрешающих документов произведено переустройство и перепланировка жилого дома, а именно: в литере А сломана печь и перегородка, и сделаны следующие помещения: помещение № 2 (коридор) площадью 3,2 кв.м., помещение № 3 (кладовая) площадью 6,6 кв.м., помещение № 4 (жилая) площадью 13,4 кв.м.

Сособственниками жилого дома Латушкиной М.Е., Донской Т.Н., Донским В.В. также произведено переустройство и перепланировка фактически занимаемых ими частей жилого дома.

При проведении технической инвентаризации складское помещение № 6 в литере п/А площадью 16,5 кв.м. было включено в общую площадь жилого дома, вследствие чего площадь жилого дома увеличилась, следовательно, доли изменились.

С учетом произведенного переустройства, перепланировки и пересчета площади общая площадь вышеуказанного жилого дома стала составлять – 157,1 кв.м. в том числе жилой – 57,5 кв.м.

При проведении переустройства и перепланировки жилого дома не нарушены несущие конструкции, соблюдены все строительно-технические нормы и правила. Данные изменения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умер, о чем в книге регистрации актов о смерти Борисоглебским отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № и выдано Свидетельство II-СИ №.

Истец Захарова Т.М., ее сын ФИО2. и Боярская Н.В. являются наследниками по закону к имуществу умершего. Боярская Н.В. и Захарова Т.М. отказались от наследства в пользу ФИО1

Истец, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 своевременно обратилась к нотариусу нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО3 с заявлением о принятии наследства, однако свои наследственные права в установленном законом порядке не оформила.

Вышеуказанное переустройство и перепланировка не позволяет возможности ФИО1 вступить в наследственные права на принадлежащую его отцу ФИО2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

12.04.2016 г. истец в лице своего представителя, действующего по доверенности, обратилась в администрацию Борисоглебского городского округа Воронежской области с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, истцу было отказано, т.к., согласно требованиям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с заявлением для ввода объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления с приложением документов обращается застройщик.

Ввиду чего принять положительное решение о вводе жилого дома в эксплуатацию не представляется возможным, т.к. истец Захарова Т.М., не является собственником (или уполномоченным им лицом), не вправе обращаться с указанным заявлением (данные обстоятельства подтверждаются отказом № 2808 от 27.04.2016 г.).

В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст.ст. 12, 218 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ, ст.3 ГПК РФ, истец просит: сохранить жилой дом общей площадью – 157,1 кв.м., в том числе жилой 57,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии; изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; включить в наследственное имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая будет определена после проведения строительно-технической экспертизы; признать за ФИО1 право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью – 157,1 кв.м. в том числе жилой – 57,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО 2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Захарова Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о том, что она поддерживает исковые требования.

    Представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Возражений относительно предмета спора не представил.

    Ответчики Латушкина М.Е., Донская Т.Н., Донской В.В., Боярская Н.В., Захаров Е.А. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых не возражали против удовлетворения иска.

    Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные Захаровой Т.М. требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    По данным учета Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области (справка № 327 от 09.02.2015 года), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, значится за:

    Латушкиной М.Е. – 3/5 ид.д. на основании договора от 30.10.1954 г. р.№ 12-8150, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой;

    Донской Т.Н. – 1/10ид.д. на основании договора от 02.08.1980 г. р.№ 6641, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой;

    Донским В.В. – 1/10ид.д. на основании договора от 02.08.1980 г. р. №6641, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой;

    Захаровой Н.В. – 1/15 ид.д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ р.№, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой;

ФИО1. – 1/15 ид.д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ р.№, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой;

ФИО2 – 1/15 ид.д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ р.№, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, о чем 30.09.2014г. составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СИ №, выданным 30.09.2014г. территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области.

    Из ответа нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО36. на запрос суда следует, что к имуществу ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства по закону подала Захарова Т.М. от имени несовершеннолетнего сына ФИО2 Жена Захарова Т.М. отказалась от доли наследственного имущества в пользу сына наследодателя ФИО1 на все имущество умершего. Мать умершего, Боярская Н.В. отказалась от наследства в пользу сына умершего ФИО1

    По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

    Согласно заключению эксперта ИП ФИО15 от 08.06.2016г. жилой <адрес> в <адрес> литер «АА1А2п/Ааа1» состоит из трех изолированных жилых помещений с изолированными входами. В жилом доме было произведено переустройство и перепланировка. Так в литере «А,А1» в целях улучшения жилищных условий и в связи с газификацией осуществлено переустройство, которое заключается в сносе в лит. «А» отопительно-варочной печи со встроенным в нем котлом, снесена не несущая межкомнатная перегородка и из двух комнат за счет установки новых перегородок в лит. «А» получены 3 помещения: коридор № 2, кладовая № 3 и комната № 4. Кроме того, в состав помещений включена прихожая № 1 литер «А1», площадь которой не была ошибочно учтена ранее.

    В жилом помещении литер «А,А2,а» в целях улучшения жилищных условий и в связи с газификацией осуществлено переустройство, которое заключается в сносе в лит. «А» отопительно-варочной печи со встроенным в нем котлом, в литере «А» снесена не несущая межкомнатная перегородка и из двух комнат за счет установки новых перегородок в лит. «А» получены 3 помещения: коридор № 3, кладовая № 4 и комната № 5. Кроме того, в состав помещений включена прихожая № 1 литер «А2», площадь которой не была ошибочно учтена ранее.

    В жилом помещении литер «А,п/А,а1» в целях улучшения жилищных условий и в связи с газификацией осуществлено переустройство, которое заключается в сносе в лит. «А» одной из двух имевшихся отопительно-варочных печей, а именно в кухне № 1. Кроме того, экспертом установлено, что помещение № 2 по функциональному назначению не может значиться жилой комнатой, его следует считать прихожей.

    Исходя из заключения эксперта жилой <адрес> в <адрес> литер «АА1А2п/Ааа1» общей площадью 157,1 кв.м., из них жилой 48,2 кв.м. и подсобной 108,9 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а также домам блокированным, в том числе при следующем условии: закрепить за помещением № 2 площадью 9,3 кв.м. в литере «А» его функциональное назначение – прихожая.

    В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Поэтому суд считает возможным сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

    А потому, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 245 ГК РФ, считает возможным согласиться с выводами эксперта и закрепить указанные им доли в качестве идеальных долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, с учетом произведенного переустройства и перепланировки от общей площади 157,1 кв.м.:

    закрепить за Захаровой Н.В., ФИО2 (умершим), Захаровым Е.А. по 4/51 ид.доли каждому;

    закрепить за Донской Т.Н., Донским В.В. по 2/17 ид.доли каждому,

    закрепить за Латушкиной М.Е. 9/17 ид.доли.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

    Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования Захаровой Т.М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить.

    Сохранить жилой дом жилой дом литер АА1А2п/Ааа1, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 157,1 кв.м., из них жилой – 57,5 кв.м., в переустроенном и перепланированном состоянии при следующем условии: закрепить за помещением № 2 площадью 9,3 кв.м. в литере «А» его функциональное назначение – прихожая..

    Изменить идеальные доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2п/Ааа1, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 157,1 кв.м., из них жилой – 57,5 кв.м., и закрепить за:

Захаровой Н.В. – 4/51 ид.д.;

ФИО1 (умершим) – 4/51 ид.д.;

Захаровым Е.А. – 4/51 ид.д.;

Донской Т.Н. – 2/17 ид.д.;

Донским В.В. – 2/17 ид.д.;

Латушкиной М.Е. – 9/17 ид.д.

    Включить 4/51 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2п/Ааа1, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 157,1 кв.м., из них жилой – 57,5 кв.м., в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать за ФИО2 право собственности на 4/51 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом литер АА1А2п/Ааа1, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 157,1 кв.м., из них жилой – 57,5 кв.м., в порядке наследования имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Настоящее решение является основанием для внесения филиалом ГУП Воронежской области «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Борисоглебского района и Борисоглебским отделением Воронежского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» изменений в техническую документацию на жилое помещение.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

    Председательствующий: