Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2713/2017 ~ М-2787/2017 от 26.09.2017

Дело №2-2713/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года                        г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Яковлевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Борониной Елены Васильевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании закладной недействительной,

у с т а н о в и л:

Истец Боронина Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской о признании закладной недействительной.

В обоснование заявленных требований, указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ЖилФинанс» и Борониной Е.В. был заключён кредитный договор №-№ на сумму 1 064 319 рублей, сроком на 134 месяца. В обеспечение кредитных обязательств между сторонами заключен договора залога на квартиру находящееся в ипотеки, расположенная по месту регистрации и постоянного проживания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор ипотеки, составлена закладная. Считает, что, если закладная составлена банком, то регистрационная палата обязана указать на ошибку, внесённую составителем и исправить её в сроки определённые законом или отказать в регистрации. ДД.ММ.ГГГГ произошло обстоятельство непреодолимой силы - пожар в залоговой квартире, унесший имущество должника и его семьи, в том числе заёмные деньги в сумме 900 000 рублей, истец, её супруг с различной степенью ожогов госпитализированы в ожоговый центр. Данное обстоятельство привело к затруднению в выплате кредита в срок и в полном объёме. Между тем банк обращается в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора. Исковые требования банка удовлетворены в полном объеме. Указывает, что регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в лице <данные изъяты>М. зарегистрировал договор ипотеки с нарушением закона, так как в течение пяти дней не указала кредитору-залогодержателю об ошибке, не предотвратил тем самым последствия данной ошибки, приведшей к негативным последствиям для должника. Ссылка на законную регистрацию закладной привела к аресту залогового имущества, далее к передаче арестованного имущества на торги. В связи с чем просит признать закладную от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ №, за подписью регистратора <данные изъяты> недействительной.

В судебном заседании истец Боронина Е.В. исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, действующая на основании доверенности Аникиева М.А., в судебном заседании возражала против исковых требования. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об обременении в виде ипотеки на основании договора об ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем по данному договору является АО «Банк «ЖилФинанс». В настоящее время право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за АО «Банк ЖилФинанс» на основании протокола заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления об оставлении заложенного имущества за собой № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора об ипотеке залогодатель обязан в письменной форме предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет ипотеки (правах залога, пожизненного пользования, аренды, сервитутах и других правах), однако, истец не исполнила свою обязанность, что в свою очередь дает залогодержателю право потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства либо изменения условий договора об ипотеке. Просит обратить внимание, на то, что государственный регистратор по данному спору не может быть привлечен в качестве ответчика. По указанным основаниям просит в исковых требованиях Борониной Е.В. отказать в полном объеме.

Представитель 3-го лица АО «Банк Жилищного Финансирования», действующая на основании доверенности Харченко Т.А., так же возражала против заявленных требований. Указав, что решением суда по делу № исковые требования АО «Банк Жилищного Финансирования» были удовлетворены частично, с ФИО6 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 378 055 рублей 26 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе исполнительного производства заложенная квартира была передана взыскателю в счет погашения задолженности по кредитному договору. Считает, что если бы закладная не соответствовала требованиям закона, регистрация ипотеки была бы невозможна. Просит суд в иске отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика и представителя 3-го лица, исследовав материалы дела их совокупности, суд полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с ст. 13 Федерального закона об ипотеки (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ЖилФинанс» и Борониной Е.В. был заключён кредитный договор №-№ на сумму 1 064 319 рублей (л.д. <данные изъяты>). Данный кредит предоставлен на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения (п. <данные изъяты> договора).

Так ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ЖилФинанс» и Борониной Е.В. заключен договор об ипотеке.

Согласно п.<данные изъяты> договора об ипотеке залогодатель в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

На основании свидетельства о государственной регистрации права на момент заключения указанных договоров и оформления закладной Боронина Е.В. является собственником спорной квартиры (л.д. <данные изъяты>).

Как установлено решением Красноармейским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с Борониной Е.В. в пользу АО «Банк ЖилФинанс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 378 055 рублей 26 копеек, в том числе расторгнут кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 1 473 600 рублей.

Отказывая в заявленных исковых требованиях суд исходит из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

На основании п. 53 Постановления Пленума № ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч.1 ст. 2, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст. 2, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

В силу ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления

Как указал в судебном заседании закладная всего лишь является ценной бумагой составлена банком в подтверждении возникших между истцом и ответчиком залоговых обязательств в силу кредитного договора. Таким образом государственный регистратор ни какого отношения к составлению данного документа не имеет. Обязанности регистратора в данном случае были урегулированы "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в силу которого регистратор обязан был принять документы на регистрацию (закладную), провести правовой анализ данным документам и произвести либо регистрацию, либо совершить отказ в регистрации данных обременений, в случае если возникает необходимость в устранении нарушений требований к поданным документам приостановить регистрацию.

Действия и бездействия государственного регистратора в причиной связи с признанием закладной недействительной не находятся и не порождают признание данной закладной недействительной. Истец необоснованно обратилась с иском к государственному регистратору в лице Управления Росреестра по <адрес> о признании закладной недействительной. Если истец полагает, что действиями государственного регистратора нарушены её права она вправе была оспорить действия государственного регистратора путем подачи административного иска.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований Борониной Е.В. о признании закладной недействительной, отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░