Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1999/2020 ~ М-650/2020 от 19.02.2020

Дело №2-1999/2020

УИД 24RS0032-01-2020-000793-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                         18 августа 2020 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова Александра Николаевича к Маценко Наталье Сергеевне, ГУ УПФР в Ужурском районе Красноярского края о возложении обязанности перечислить средства материнского капитала,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.Н. обратился в суд с иском к Маценко Н.С., ГУ УПФР в Ужурском районе Красноярского края о возложении обязанности перечислить средства материнского капитала. Требования мотивированы тем, что 15.02.2017 между Егоровым А.Н. и Маценко Н.С. был заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 18 кв.м. и земельного участка площадью 1280 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Условиями договора предусмотрена обязанность оплаты жилого дома за счет средств материнского капитала в размере 441 000 руб. на основании государственного сертификата на материнский капитал серии МК-III №0594622, выданного 26.11.2009 УПФР в Ужурском районе Красноярского края, путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет. Свои обязательства перед ответчиком истец исполнил в полном объеме, право собственности покупателя зарегистрировано в установленном порядке. Несмотря на принятые обязательства, Маценко Н.С. не обеспечила поступление денежных средств на банковский счет истца, с соответствующим заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда РФ до настоящего времени не обратилась. Просит обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ужурском районе Красноярского края перечислить в свою пользу средства материнского капитала по государственному сертификату на материнский капитал серии МК-III №0594622, выданного на имя Маценко Н.С. 26.11.2009 УПФР в Ужурском районе Красноярского края в сумме 441 000 руб. во исполнение обязательств покупателя по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15.02.2017; взыскать с Маценко Н.С. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Егоров А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Шарыпово Красноярского края (межрайонное) (до реорганизации ГУ УПФР в Ужурском районе Красноярского края), одновременно представляющая интересы третьего лица ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю – Королева А.С. (доверенности от 05.07.2019, 09.01.2020) в судебном заседании в удовлетворения исковых требований просила отказать, поскольку Пенсионный фонд России, как и его территориальные органы хоть и являются юридическими лицами, но лицевого счета для выплаты пенсии и денежных средств не имеют, следовательно ГУ УПФР в г. Шарыпово Красноярского края является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Маценко Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, возражений по существу иска не представила.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.11.2019 Маценко Н.С. обратилась в УПФР в Ужурском районе Красноярского края с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка М.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

26.11.2019 Маценко Н.С. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-III №0594622 в размере 312 162 руб. 50 коп.

На основании заявления Маценко Н.С. о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского капитала от 16.12.2009, УПФР в Ужурском районе Красноярского края 15.01.2010 было принято решение об удовлетворении заявления и 22.01.2010 Маценко Н.С. произведена единовременная выплата в размере 12 000 руб.

Иных сведений об обращении Маценко Н.С. в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала материалы дела не содержат.

15.02.2017 между Егоровым А.Н. и Маценко Н.С. был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 18 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1280 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора купли-продажи от 15.02.2017, жилой дом и земельный участок продан за 450 000 руб., оплата за жилой дом будет произведена в безналичной форме за счет денежных средств материнского капитала в размере 441 000 руб., на основании государственного сертификата на материнский капитал серии МК-III №0594622, выданного 26.11.2009 УПФР в Ужурском районе Красноярского края, путем перечисления на лицевой счет Егорова А.Н. Земельный участок продан за 9 000 руб., за счет собственных средств Маценко Н.С., переданных Егорову А.Н. в момент заключения настоящего договора. До момента полного расчета по договору в отношении жилого дома и земельного участка наступает ипотека в силу закона.

В силу п.5 договора купли-продажи от 15.02.2017, настоящий договор одновременно является передаточным актом. После подписания договора обязанности по передаче и принятию жилого дома и земельного участка считаются выполненными.

Переход права собственности по договору купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, 21.02.2017, номер регистрации №

В обоснование заявленных требований о возложении обязанности перечисления средств материнского капитала, истец ссылается на то, что Маценко Н.С. во исполнение своих обязательств по договору купли-продажи поступление денежных средств на банковский счет истца не обеспечила, с соответствующим заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда РФ до настоящего времени не обратилась, иной способ исполнения обязательства сторонами не предусматривался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Судом установлено, что возникшие между сторонами, вытекают из договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 15.02.2017, который был заключен сторонами на указанных в нем условиях, при заключении договора стороны были свободны в формировании условий договора, в установленном законом порядке договор прошел государственную регистрацию, договорная цена за жилой дом в размере 441 000 руб. определена сторонами по взаимному согласию, однако покупателем Маценко Н.С. обязанность по оплате суммы за жилой дом не исполнена.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Из общих положений об обязательствах следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Порядок предоставления и последующего распоряжения материнским (семейным) капиталом, то есть средствами федерального бюджета, передаваемыми в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, предусмотрен Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Из положений ст.7 указанного закона следует, что распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

При таких обстоятельствах, действующим законодательством не предусмотрено принудительное распоряжение средствами материнского капитала во исполнение обязательств субъектом, которому такая социальная льгота предоставлена, в связи, с чем оснований для возложения на пенсионный орган обязанности перечисления средств материнского капитала вопреки воли Маценко Н.С. не имеется, более того, это не будет отвечать интересам несовершеннолетних детей.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции РФ, федеральными законами.

Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенного права является не надлежащим, поскольку не способствует восстановлению нарушенных прав истца, при этом требование о расторжении договора купли-продажи истцом не заявлено.

Вместе с тем данные обстоятельства не лишают истца права на судебную защиту путем предъявления исковых требований к Маценко Н.С., вытекающих из договора купли-продажи от 15.02.2017.

Поскольку в удовлетворении основного требования надлежит отказать, оснований для удовлетворения требования о взыскании с Маценко Н.С. расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Егорова Александра Николаевича к Маценко Наталье Сергеевне, ГУ УПФР в Ужурском районе Красноярского края о возложении обязанности перечислить средства материнского капитала, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                  Ю.В. Левицкая

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2020г.