Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26678/2015 от 21.10.2015

Судья: Шахбанов А.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Вуколовой Т.Б.,

Судей: Гулиной Е.М., Фоминой Н.И.,

при секретаре Емельянове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 октября 2015 года апелляционную жалобу Смирнова В. В. на решение Чеховского городского суда Московской области от 27 июля 2015 года по делу по иску Смирнова В. В. к ДНТ «Сосновый Аромат» об обязании не чинить препятствия в осуществлении доступа и проезда к земельному участку,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения Смирнова В.В., его представителя - Качновой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Смирнов В.В. обратился в суд с иском к ДНТ «Сосновый Аромат» об обязании не чинить препятствия в осуществлении доступа и проезда к земельному участку.

Заявленные требования мотивированны тем, что на основании договора купли-продажи от 19 августа 2010 года, истец приобрел в собственность земельный участок, общей площадью 99*2 кв.м., по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. Земельный участок находиться на территории ДНТ «Сосновый Аромат», в собственности которого качестве земель общего пользования находиться земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об обязании не чинить ему препятствий в пользовании, а именно в праве беспрепятственного доступа, проезда к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку, расположенному по адресу <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, территория ДНТ «Сосновый Аромат» через все контрольно-пропускные пункты. Он в полном объеме оплачивает предоставляемые по договору услуги. В прошлом году ДНТ «Сосновый Аромат» стали чинить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, которые выражались в запрете проезда его автотранспортного средства и транспортного средства его родственников, через КПП ДНТ «Сосновый Аромат», пояснив, что у него якобы имеется задолженность перед ДНТ и, что необходимо подписать дополнительное соглашение к имеющемуся договору, согласно которого сумма подлежащая уплате резко возрастает.

Таким образом, считает, что ответчик своими действиями, которые выражаются в том, что он не имеет возможности полноценно пользоваться принадлежащим ему земельным участком ввиду ограничении вправе беспрепятственного доступа, нарушает его права собственника, охраняемые Конституцией России. В связи с отказом ответчика в выполнения его требований о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, он вынужден был обратиться за помощью в различные инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, поясни, что в настоящий момент каких бы то ни было препятствий в пользовании, принадлежащим ему земельным участком, ответчиком уже не чинится, он поддерживает иск с той целью, чтобы исключить возможные нарушения своих прав в будущем.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДНТ «Сосновый Аромат» в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям указанными в отзыве.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 27 июля 2015 года исковые требования Смирнова В.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Смирнов В.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 24 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических дачных некоммерческих объединениях граждан» №2 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Из материалов дела усматривается, что истец, по договору купли-продажи от 19 августа 2010 года, является собственником, земельного участка, общей площадью 992 кв.м., по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>. Земельный участок находится на территории ДНТ «Сосновый А.», в собственности которого качестве земель общего пользования находиться земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что ДНТ «Сосновый А.» по своей сути является некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Гражданским кодексом РФ, ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ФЗ «О некоммерческих организациях» (п. 1.2. Устава).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.05.2015г. ДНТ «Сосновый А.» имеет право заниматься следующими видами деятельности: 70.32.1 - управление эксплуатацией жилого фонда, что включает в себя деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда; деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда;

Кроме того, в штате ДНТ «Сосновый А.» отсутствует персонал и в соответствии с уставом ДНТ «Сосновый А.» не может оказывать услуги.

Анализируя вышеуказанные нормы, суд пришел к обоснованному выводу, что в данном случае ДНТ не является коммерческой организацией не получает прибыль от платы за пользование объектами общего пользования и создано для решения общих социально хозяйственных задач.

Уставом ДНТ «Сосновый А.» регламентируется формирование и использование Имущества товарищества, а также об установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключении договора является, обязательным в силу Гражданского кодекса РФ или другого закона. В силу статьи 8 Федерального закона «О некоммерческих объединениях граждан граждане или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном Порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключённых с таким объединением в письменной форме в порядке, определённом общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, для, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

С истцом был заключён договор, предметом которого является предоставление пользователю права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, принадлежащего ДНТ, состоящим из общественных зон, находящихся в границах посёлка «Сосновый А.».

В соответствии с п. 1.3 Договора, средства, полученные ДНТ от Пользователя, полностью направляются на содержание имущества ДНТ в надлежащем состоянии, включая, но, не ограничиваясь, его текущий ремонт, охрану, очистку дорог от снега в зимнее время с возможностью круглосуточного проезда на личном транспорте Пользователя по территории Посёлка, вывоз мусора с территории ДНТ в соответствии с условиями настоящего Договора, расходы на освещение улиц (включая оплату электроэнергии), обеспечение, пожарной безопасности и др.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ДНТ «Сосновый А.» имеет в наличии три въезда, один главный и два второстепенных. Никаких преград в пользовании объектами инфраструктуры истцу в настоящее время не создается, доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

С позиции требований ст. 12 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ при разрешении данного спора истец должен был доказать, имеется нарушение его прав и законных интересов, которые подлежат защите способами, указанными в законе.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, а обстоятельствами дела не установлено, что действия руководства ДНТ «Сосновый А.» каким-либо образом нарушили права истца, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 27 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи