Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1747/2015 ~ М-444/2015 от 29.01.2015

ДЕЛО № 2-1747/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А., с участием прокурора Гурьевой Ю.А., при секретаре Полевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колесникова С. Д. к Бородулину Е. В., Колесникову А. С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Колесников С. Д. обратился в суд с иском к Бородулину Е. В., Колесникову А. С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики были зарегистрированы в указанной квартире в (ДД.ММ.ГГГГ) Однако, ответчики с (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) в указанной квартире не проживают, не оказывают материальной помощи в оплате квартиры, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском ( л.д. 4).

В процессе рассмотрения дела, судом, в порядке ст. 39 ГПК РФ было принято уточненное исковое заявление, согласно которого, истец просит прекратить право пользования Бородулина Е. В., (ДД.ММ.ГГГГ) Колесникова А. С., (ДД.ММ.ГГГГ) жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики: Бородулин Е.В. и Колесников А.С. судебное заседание не явились, извещались через канцелярию суда о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция направленная в адрес ответчиков возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения ( л.д. 61-64), в связи с чем и с согласия представителя истца дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено (Госорган1) по <адрес> ( л.д. 34), представитель которого в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца и заключение помощника прокурора <адрес> - Гурьевой Ю.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Колесников С.Д. ( истец), Колесников А.С. ( сын истца), Бородулин Е.В. ( сын бывшей жены). Собственником указанной квартиры является истец.

Как усматривает из материалов дела, ответчики в указанной квартире не проживают, бремя ее содержания не несут, что так же нашло подтверждение в свидетельский показаниях (ФИО2), (ФИО1), которые суду сообщили, что выезд ответчиков из спорной квартиры носил добровольный характер, их вещи отсутствуют в спорной квартире, ответчики ведут аморальный образ жизни ( л.д. 57-58).

Суд считает показания свидетелей логичными и достоверными, кроме того они предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в

договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя - собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме действующим жилищным законодательством не исключается.

В связи свыше изложенным суд полагает, что исковые требования Бородулина Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования Бородулина Е. В., (ДД.ММ.ГГГГ), Колесникова А. С., (ДД.ММ.ГГГГ) жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Бородулина Е. В., (ДД.ММ.ГГГГ), Колесникова А. С., (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>.

Бородулин Е. В., Колесников А. С. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: С.А. Ходяков

Мотивированное заочное решение суда изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)