Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2019 ~ М-762/2019 от 08.10.2019

Дело № 2-901/2019

65RS0010-01-2019-000977-08

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 ноября 2019 года                                  город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре –                   Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балицкой Светланы Васильевны к областному казенному учреждению «Охинский центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка, возложении обязанности принять решение о сохранении среднего месячного заработка,

у с т а н о в и л :

Балицкая С.В. обратилась в суд с иском к ОКУ «Охинский ЦЗН» о признании незаконным решения ответчика от 18.09.2019 № 27 об отказе в принятии решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы истца в течение четвертого месяца со дня ее увольнения, возложении на ответчика обязанности принять решение о сохранении за истцом среднего месячного заработка по последнему месту ее работы в течение четвертого месяца со дня увольнения.

В обоснование своих исковых требований Балицкая С.В. указала, что она состояла в трудовых отношениях с ОАО «<данные изъяты>», 17.05.2019 – уволена из ОАО «<данные изъяты>» по сокращению штата работников, за ней в бесспорном порядке сохранен средний месячный заработок в течение первых трех месяцев со дня увольнения. Оспариваемым истцом решением ответчика, по мнению истца незаконно и необоснованно, ей отказано в сохранении за ней среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения.

В судебном заседании истец Балицкая С.В. свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. В обоснование своих исковых требований указала, что у нее имеются исключительные обстоятельства, с которыми законодательство связывает право на сохранение за работником среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по сокращению штата работников, а именно: истец с 01.01.2019 относится к категории граждан предпенсионного возраста, является одинокой матерью своей дочери ФИО2, 1998 года рождения (21 год), которая в настоящее время обучается в высшем образовательном учреждении по очной форме обучения и находится на полном иждивении истца, ни истец, ни ее дочь не являются получателями пенсии либо иных социальных выплат, никаких накоплений, доходов и средств к существованию не имеют.

Представитель ответчика ОКУ «Охинский ЦЗН» – Рожкова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Балицкой С.В. не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование своих возражений относительно иска Балицкой С.В. указала, что истцом не доказано наличие исключительных обстоятельств, порождающих ее право на сохранение за ней среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, а обстоятельства, указанные истцом в качестве исключительных, таковыми не являются.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела третье лицо извещено надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовало. Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313-327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого месяца после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения. Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от 29.11.2012 № 2214-О «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты – своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении настоящего спора является наличие исключительного случая, касающегося истца и связанного с ее социальной незащищенностью, отсутствием у нее средств к существованию, наличием у нее на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, в период с 01.03.1995 по 17.05.2019 истец Балицкая С.В. действительно работала в ОАО «<данные изъяты>», в том числе, в период с 01.09.2018 по 17.05.2019 – в должности инженера 1 категории участка транспорта и строймеханизмов ОАО «<данные изъяты>». 17.05.2019 она уволена из ОАО «<данные изъяты>» в связи с сокращением штата работников предприятия – по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с увольнением работодателем истцу выплачены все причитающиеся при расчете суммы, включая выходное пособие и выплату среднего месячного заработка в течение трех месяцев со дня увольнения.

23.05.2019 (в пределах месячного срока после увольнения) истец Балицкая С.В. обратилась в соответствующий орган службы занятости населения – ОКУ «Охинский ЦЗН» с заявлением о содействии в поиске подходящей работы. По день разрешения спора судом ни с помощью ОКУ «Охинский ЦЗН», ни самостоятельно истец не трудоустроена.

Оспариваемым Балицкой С.В. решением ОКУ «Охинский ЦЗН» от 18.09.2019 № 27 истцу отказано в сохранении за ней среднего месячного заработка в течение четвертого месяц со дня увольнения в связи с отсутствием подтверждения исключительности случая для сохранения за работником среднего заработка в этот период.

При определении материального положения истца, обязательному учету судом подлежат требования статьи 4 Федерального закона от 05.04.2003 № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи», в соответствии с которой расчет среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина производится исходя из суммы доходов членов семьи или одиноко проживающего гражданина за три последних календарных месяца, предшествующих месяцу подачи заявления об оказании государственной социальной помощи (бюллетень Сахалинского областного суда за 2 квартал 2018 года).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, в период с 16.05.2019 по день разрешения настоящего спора судом истец Балицкая С.В. не работает, получателем пенсий либо иных социальных выплат не является, в период с 11.09.2019 (в течение более двух месяцев) дохода не имеет. Стаж ее работы в ОАО «<данные изъяты>» ко дню увольнения составляет более 24 лет, ее средний заработок до прекращения трудовых отношений составлял <данные изъяты>

При этом на полном иждивении истца Балицкой С.В. находится ее дочь ФИО2, 1998 года рождения, достигшая возраста 21 год, которая в настоящее время обучается в ФГБОУ ВО «Дальневосточная государственная академия физической культуры» по очной форме обучения, собственного дохода не имеет, получателем пенсий либо иных социальных выплат не является.

В трехмесячный календарный период, предшествовавший четвертому месяцу со дня увольнения истца (май-июль 2019 года), истцу Балицкой С.В. бывшим работодателем выплачены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – заработная плата за апрель 2019 года (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> – заработная плата за май 2019 года и окончательный расчет при увольнении (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> – выходное пособие при увольнении, компенсация за досрочное расторжение трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> – пособие за второй месяц со дня увольнения (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, среднемесячный доход семьи истца в этот период составляет <данные изъяты>

Данная сумма обеспечивала наличие в семье истца среднедушевого дохода в размере, значительно превышающем величину прожиточного минимума на душу трудоспособного населения, установленную в Сахалинской области (Постановлением Правительства Сахалинской области от 15.08.2019 № 352 (второй квартал 2019 года), Постановлением Правительства Сахалинской области от 31.10.2019 № 498 (третий квартал 2019 года)), из расчета на каждого члена семьи истца, даже с учетом ее совершеннолетней трудоспособной дочери ФИО2, то есть на двух человек – по <данные изъяты>

Доводы истца о том, что она относится категории граждан предпенсионного возраста, не принимаются судом в качестве исключительного обстоятельства, порождающего спорное право, поскольку данный факт сам по себе не свидетельствует об отсутствии у истца и ее семьи средств к существованию. При этом наличие такого статуса порождает право истца на получение дополнительных социальных гарантий, включая выплату пособия по безработице в повышенном размере в течение более длительного периода относительно общеустановленных размеров и сроков, участие в специальных программах профессионального переобучения и повышения квалификации предпенсионеров.

По аналогичным основаниям не принимаются судом и доводы истца о недостаточности у нее денежных средств для проживания, наличии на иждивении дочери, обучающейся по очной форме. Дочь истца является совершеннолетней, трудоспособной гражданкой, семья истца не признана малоимущей. Получив окончательный расчет при увольнении, среднемесячный заработок в течение первых трех месяцев в размере значительно превышающем размер прожиточного минимума, установленный в Сахалинской области, истец при достаточной степени заботливости и осмотрительности могла и должна была предвидеть возможные негативные последствия своего нетрудоустройства в будущем.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими сохранить за истцом средний месячный заработок за четвертый месяц со дня увольнения, при рассмотрении дела не установлено.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у Балицкой С.В. исключительных обстоятельств, порождающих ее право на предоставление государственной гарантии, предусмотренной частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Балицкой С.В. о признании незаконным оспариваемого решения ответчика об отказе истцу в сохранении за ней среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения из ОАО «Сахалиморнефтемонтаж», а также возложении на ответчика обязанности принять решение о сохранении за истцом среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения из ОАО «Сахалиморнефтемонтаж» – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Балицкой Светланы Васильевны к областному казенному учреждению «Охинский центр занятости населения» о признании незаконным решения от 18 сентября 2019 года № 27 об отказе в сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, возложении обязанности принять решение о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                    Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2019 года.

Судья                                                            Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья                                              Е.Л. Асмадярова