Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2021 от 05.07.2021

36RS0015-01-2021-000609-52

1-91/2021 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 27 июля 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Грибановского района Воронежской области Козиева Р.С.,

подсудимого Ситникова Александра Геннадьевича,

защитника Попова И.Н., представившего ордер № 48594 от 12 июля 2021 года и удостоверение № 3158 от 22.01.2018,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении Ситникова Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ситников Александр Геннадьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней апреля 2020 года, точная дата в ходе судебного заседания не установлена, но не позднее 10.04.2020, около 18 часов Ситников А.Г. проходил мимо здания магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>, увидел стоящий за зданием магазина велосипед марки «Стелс», принадлежащий ФИО1, и решил его похитить.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, Ситников А.Г. убедился, что за ним никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «Стелс» б/у стоимостью 8000 рублей, сел на него и уехал с места совершения преступления, совершив его хищение, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ситникова А.Г. собственнику похищенного велосипеда ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Ситников А.Г. заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ситников А.Г. полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное ходатайство.

Суд считает, что по данному уголовному делу имеется достаточно оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Ситников А.Г. понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Козиев Р.С., защитник Попов И.Н. не возражают против удовлетворения ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, причиненный ущерб ей не возмещен, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. На основании изложенного, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Ситникова А.Г. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ситникова А.Г. правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Потерпевшая ФИО1 работает <данные изъяты>, ее ежемесячный доход составляет 20000 рублей, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 8000 рублей действительно является для нее значительным. Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется, как и обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания.

При выборе вида и размера наказания подсудимому Ситникову А.Г. в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Ситников А.Г. не судим; по месту жительства участковым уполномоченным отдела МВД России по Грибановскому району характеризуются отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; главой администрации Верхнекарачанского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, л.д. 81, 94, 95.

Ситников А.Г. проживает вместе с матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, нигде не работает, на учете у врача – психиатра не состоит, но состоит на учете у врача – <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», л.д. 89-90, 96.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ситникова А.Г. в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В ходе предварительного расследования подсудимый давал правдивые, подробные, изобличающие его показания, предоставлял органам следствия подробную информацию об обстоятельствах совершения преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Данных о том, что Ситников А.Г. страдает каким-либо психическим заболеванием или психическим расстройством, в материалах дела не содержится. В судебном заседании не выявлено каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого, его следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в силу статьи 19 УК РФ он подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Совокупность данных о личности подсудимого, о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, об обстоятельствах его совершения приводит суд к выводу о том, что целям предупреждения совершения новых преступлений подсудимым и восстановления социальной справедливости будет соответствовать наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Ситников А.Г. трудоспособен, к числу лиц, которым в силу части 4 статьи 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, подсудимый не относится.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа с учетом отсутствия у подсудимого постоянного места работы и источника дохода представляется нецелесообразным. Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности не позволяют изменить категорию преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый Ситников А.Г. в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ситникова Александра Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному Ситникову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного Ситникова А.Г. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей, отнеся данные издержки на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя или жалобы потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий: п/п    Э.В. Дорофеева

Копия верна: Судья:

Секретарь: