Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5285/2014 ~ М-4457/2014 от 01.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014г.                              г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре          Терентьевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохвалова Е.Е. к Филимонову С.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Самохвалов Е.Е. обратился в суд с требованием к Филимонову С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие ДТП в сумме <данные изъяты> а также понесенных судебных издержек.

В обоснование иска приведены ссылки на то, что принадлежащая ему автомашина <данные изъяты> в результате аварии, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ произошедшей по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>), получила механические повреждения. Общая стоимость восстановительного ремонта исходя из результатов независимой экспертизы определена равной <данные изъяты> В порядке установленном законодательством о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истцу были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> В этой связи в суд предъявлено требование о взыскании с ответчика вышеуказанной разницы между общим размером материального ущерба и выплаченным страховым возмещением, а также судебных издержек.

Истец и его представитель Белевитнева Е.Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик Филимонов С.В. в судебное заседание не явился, мотивированных возражений на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч.1 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений ст.1072 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащая Самохвалову Е.Е. автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения. Авария явилась следствием виновного нарушения требований Правил дорожного движения Филимоновым С.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты> - постановлением по делу об административном правонарушении Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении указанной аварии признан ответчик.

Как следует из представленных материалов, в установленном законодательством о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств порядке, истцу были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>

При этом согласно данным, содержащимся в заключении ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства равна <данные изъяты>

Вопрос о возмещении причиненного Самохвалову Е.Е. материального ущерба применительно к разнице между общей суммой материального ущерба и выплаченным страховым возмещением - <данные изъяты> ответчик во внесудебном порядке не разрешил, что и явилось предпосылкой для обращения истца за судебной защитой.

При разбирательстве дела Филимоновым С.В. не представлено доказательств, опровергающих состоятельность суждений, приведенных в указанном выше заключении об оценке. Дело рассмотрено судом на основании имеющихся доказательств исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса.

Суд принимает во внимание данные о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, приведенные в заключении компании «<данные изъяты>», поскольку последний содержит исчерпывающе мотивированные сведения обосновывающие выводы специалиста о размере материального ущерба.

При таком положении судом принимается решение о взыскании с Филимонова С.В. в пользу Самохвалова Е.Е. денежных средств в сумме <данные изъяты> что является разницей между общей суммой материального ущерба и выплаченным страховым возмещением).

По правилам ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на оплату внесудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> а также <данные изъяты> в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Филимонова С.В. в пользу Самохвалова Е.Е. <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, расходы на оплату внесудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> а также <данные изъяты> в возврат госпошлины оплаченной при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья К.И.Киселев