Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2012 ~ М-232/2012 от 24.02.2012

Дело № 2-334/12

Р Е Ш Е Н И Е(не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г. Можга 25 апреля 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.З.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием:помощника Можгинского межрайонного прокурора Ковалевой С.Н.,

истца Микрюкова И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрюкова И.О. к Рыкову К.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику Рыкову К.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим: истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <***>. В данной квартире зарегистрирован ответчик Рыков К.С., который не имеет право собственности на указанное жилое помещение. Истец оплачивает полностью все расходы за обслуживание квартиры, электроэнергию, газоснабжение, а расходы за воду и вывоз твердых бытовых отходов начисляют по количеству зарегистрированных в квартире лиц. В настоящее время ответчик, возможно, проживает у родителей по <***>, а в квартире истца значится только зарегистрированным. Истец считает, что наличие регистрации в жилом помещении не влечет приобретение ответчиком права на жилую площадь. Договоров найма, аренды жилого помещения либо иных договором между истцом и ответчиком не заключалось. В момент заключения договора купли-продажи было оговорено, что ответчик снимется с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.

В судебном заседании истец Микрюков И.О. исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать ответчика Рыкова К.С. прекратившим право пользования жилым помещением. Дополнительно суду пояснил, что ответчик ему родственником не является, в качестве члена семьи не вселялся, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Каких-либо вещей ответчика в жилом помещении нет.

Ответчик Рыков К.С. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Свидетель Д.Л.А. суду пояснила, что ее дочь Д.И.С. совместно с Т.М.А. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <***>. Квартира была продана истцу. На момент заключения сделки в квартире был прописан Рыков К.С., который на момент совершения сделки в квартире не проживал, его вещей там нет. Было сообщено, что необходимо сняться с регистрационного учета в связи с продажей квартиры, Рыков К.С. на тот момент находился в <***>. Его мама сказала, что он приехал не за этим. Рыков К.С. прекрасно знал, что надо сняться с регистрационного учета, но не сделал этого.

Свидетель Р.С.Н. суду пояснил, что ответчик Рыков К.С. является его сыном. Известно от людей, что квартиру, находящуюся по адресу: <***>, продали. Сын проживал в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, сейчас в этой квартире нет личных вещей сына. В настоящее время сын служит по контракту в <***>. В ДД.ММ.ГГГГ сын находился в <***>, приезжал на сессию, уехал ДД.ММ.ГГГГ. Он является студентом 1 курса заочной формы обучения, получает юридическое образование. Разговаривал с сыном по телефону, он согласен сняться с регистрационного учета, но пока не имеет такой возможности.

Свидетель М.Е.В. суду пояснила, что истец является ее сыном. Микрюкову И.О. купили квартиру, расположенную по адресу: <***>. В момент заключения сделки стало известно, что в квартире зарегистрирован ответчик. Рыков К.С. членом семьи не является, его личных вещей в квартире не, с ним никаких соглашений не заключалось. При совершении сделки сторона продавцов сообщила, что Рыков К.С. находится в <***>, снимется с регистрационного учета в ближайшие дни. Однако ответчик по настоящее время не снялся с регистрационного учета, в связи с чем были вынуждены обратиться с иском в суд.

Заслушав истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст.40).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами. Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Аналогичные правовые положения закреплены в п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания п. 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. П. 2 с. 292 ГК РФ предусмотрено, что самостоятельным основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, является переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <***> (л.д.5-6). Право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4). Из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Рыков К.С. (л.д.8). Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении и подтвержденных объяснениями в судебном заседании, Рыков К.С. родственником истца не является, не проживает в спорном жилом помещении, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены и показаниями свидетелей. Регистрация ответчика в данном жилом помещении была произведена до даты возникновения у истца в соответствии со ст.223 и п.1 ст.551 ГК РФ права собственности на квартиру. В связи с этим, учитывая отсутствие иных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, оно подлежит прекращению. На основании ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, исковые требования о прекращении права пользования ответчика суд считает законными и обоснованными, а исковое заявление – подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрюкова И.О. к Рыкову К.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Рыковым К.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <***>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР.

Председательствующий судья А.З. Панфилова