Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13095/2015 ~ М-12681/2015 от 17.11.2015

Дело № 2-13095/1/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Тришкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 декабря 2015 года гражданское дело по иску Лаврентьева Р. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Рагимханова Г.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Ответчик в течение 20 календарных дней выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету ООО «ОВАЛОН» размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составил <данные изъяты>. Претензия, направленная в адрес страховой компании, о выплате страхового возмещения, была оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой оценки ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты>

Истец Лаврентьев Р.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности Волков А.Ю. в судебном заседании исковые требования своего доверителя уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> От иска в части взыскания штрафа и неустойки отказался.

В части отказа от иска судом вынесено определение о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Голованов А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, также считал завышенными требования о взыскании судебных расходов.

Третьи лица Рагимханов Г.В., ОАО «РСТК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Рагимханова Г.В., и автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Лаврентьева Р.А. и принадлежащей ему на праве собственности.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность истца в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ОАО «РСТК».

Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП Рагимханова Г.В. в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец в установленном законом порядке обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания, признав наступившее событие страховым случаем, в установленный срок не выплатила истцу страховое возмещение.

Истец, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, обратился в ООО «ОВАЛОН», согласно отчету № которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (с последующими изменениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего <данные изъяты>. В соответствии со статьей 12 вышеуказанного Федерального Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу подпункта «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» убытки, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Приведенный специалистами ООО «ОВАЛОН» расчет суд считает обоснованным, поскольку заключение составлено полно, объективно, содержит подробные сведения об оценщике, методике проведения исследования. Стоимость восстановительного ремонта в указанном размере представителем ответчика не оспорена. Ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Росгосстрах» не в полном объеме возместил истцу причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения, с учетом уточнений в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> за нарушение прав истца как потребителя на получение в установленном законом порядке страхового возмещения, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Помимо этого, в силу статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, поскольку истец вынужден был прибегнуть к услугам оценщика для урегулирования вопроса о размере страхового возмещения. Кроме того суд взыскивает с ответчика расходы по оплате за оформление доверенности в сумме <данные изъяты>

Судом также установлено, что истец также понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Принимая во внимание объём проделанной представителем работы, а также категорию дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии подпунктом 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаврентьева Р. А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лаврентьева Р. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за составление доверенности в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 15.12.2015 г.

Председательствующий подпись Л.М. Колчина

Копия верна. Судья Л.М. Колчина

Дело № 2-13095/1/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Тришкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Лаврентьева Р. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Рагимханова Г.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Ответчик, у которого застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Рагимханова Г.В., в течение 20 календарных дней выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету ООО «ОВАЛОН» с учетом износа на заменяемых деталей составил <данные изъяты>. Претензия, направленная в адрес страховой компании, о выплате страхового возмещения, была оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой оценки ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты>

Истец Лаврентьев Р.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности Волков А.Ю. в судебном заседании исковые требования своего доверителя уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> От иска в части взыскания штрафа и неустойки отказался, производство по делу в этой части просил прекратить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Голованов А.П. в судебном заседании против принятия отказа от исковых требований в части неустойки и взыскания штрафа и прекращении производства по делу в данной части не возражал.

Третьи лица Рагимханов Г.В., ОАО «РСТК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска (часть 1); суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно части 3 статьи 173, статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьей 221 названного Кодекса предусмотрено, что в определении суда о прекращении производства по делу указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из содержания искового заявления Лаврентьева Р.А., обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отказ истца от иска в части неустойки и взыскания с ответчика штрафа не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает отказ истца от иска в части и в силу вышеприведенных норм прекращает производство по иску Лаврентьева Р.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании штрафа, неустойки.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Лаврентьева Р.А. по доверенности Волкова А.Ю. от иска Лаврентьева Р. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании штрафа, неустойки.

Производство по делу по иску Лаврентьева Р. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании штрафа, неустойки - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий подпись Л.М. Колчина

Копия верна. Судья Л.М. Колчина