Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5453/2012 ~ М-4881/2012 от 23.07.2012

дело № 2-5453/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Макеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Биктееву Ш.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Биктееву Ш.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В соответствии с п. 10 указанного кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Задолженность Биктеева Ш.Р. по кредитному договору составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о вынесении заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного порядка рассмотрения дела, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен кредит ответчику для покупки автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля (либо счетом) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО1, в сумме <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 11,00% годовых, (п.1, п.2 кредитного договора).

Как следует из материалов дела ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей; в адрес ответчика направлялась претензия с указанием на досрочный возврат кредита и уплату процентов, между тем, до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена. Задолженность Биктеева Ш.Р. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 39, 98, 173,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Биктеева Ш.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко