Решение по делу № 2-1270/2019 ~ М-990/2019 от 02.07.2019

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             01 августа 2019 года                                                                                         г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Глушневой И.В., с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика Гуцевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гадойбоева Ю. Ш. к администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Гадойбоев Ю.Ш. обратился с иском в суд, указывая в его обоснование, что в 2017 году на земельном участке, с кадастровым номером № общей площадью 2395 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> построил нежилое помещение, общей площадью 1109,8 кв.м., в т.ч. основная площадь 1015,7 кв.м.

Пользование данным земельным участком он осуществляет на основании договора долгосрочной аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним, Гадойбоевым Ю.Ш. и Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>.

Данный земельный участок, согласно п.п.1.1 договора № был предоставлен ему для строительства автоцентра.

Во исполнение п. 4.3. данный земельный участок был использован им в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, способами, которые не наносили вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.

Как указывает истец, построенное им нежилое здание соответствует строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан и третьих лиц, что подтверждает Техническое заключение об инженерно-техническом обследовании несущих конструкций нежилого здания.

Согласно техническому заключению ООО «Архитектор» от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание расположено в границах земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый №. Вышеуказанное строение соответствует действующим строительным нормам и правилам: СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Тайшетского городского поселения с заявлением о выдаче разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Тайшетского городского поселения на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ по поводу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания автоцентра, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> ответила отказом, данный факт подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В исковом заявлении Гадойбоев Ю.Ш. просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 1109,8 кв.м., в т.ч. основной площадью 1015, 7 кв.м..

    Истец Гадойбоев Ю.Ш. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель истца ФИО8 в судебном заседании требования истца поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что в 2016 г. Гадойбоеву Ю.Ш. был выделен земельный участок для строительства автоцентра. Гадойбоевым Ю.Ш. автоцентр был построен, в эксплуатацию не был введен в срок, срок действия договора истек, в связи с чем, ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Данный объект не нарушает градостроительный план, не нарушает права третьих лиц.

Представитель ответчика Гуцева Г.М. в судебном заседании иск не признала, возражений против удовлетворения требований не представила. Представленные стороной истца доказательства не оспаривала.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не представил.

Суд, выслушав пояснение представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

         В соответствии с взаимосвязанными положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Последствия самовольной постройки, произведенной владельцем на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г., признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Следовательно, законодателем указано на три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Абзацем первым пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации допускается возможность признания судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке, права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. Данное законоположение, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, - с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), согласно которым право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - направлено на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 29 января 2015 года N 101-О и от 24 марта 2015 года N 658-О).

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Абзацем 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (абзац 2 п. 26 Постановления).

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно договору долгосрочной аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> предоставил Гадойбоеву Ю. Ш. в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 2395 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> для строительства автоцентра. Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, на данном земельном участке истцом Гадойбоевым Ю.Ш. построено нежилое здание – автоцентр, общей площадью 1109,8 кв.м..

Согласно справки кадастрового инженера ФИО6, нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> <адрес> имеет техническую характеристику: год постройки - 2017, число этажей – 2, общая площадь здания – 1109,8 кв.м., в т.ч. основная площадь – 1015,7 кв.м., материал стен – смешанные, физический износ здания – 0%, количество помещений -17, виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение- автономное, горячее водоснабжение - автономное, отопление – автономное, канализация – автономная, действительная инвентаризационная стоимость здания – 9481967 руб.

Согласно техническому заключению директора ООО «Архитектор», по результатам инженерно-технического обследования несущих и ограждающих конструкций нежилого здания, по адресу: <адрес> <адрес> сделаны следующие выводы: фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, стропильная система и кровля здания находятся в работоспособном состоянии согласно СП 13-102-2003; здание в целом находится в работоспособном состоянии и не представляет угрозу жизнедеятельности и здоровью третьих лиц, соответствует СНиП, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам.

Из материалов дела следует, что Гадойбоев Ю.Ш. обращался в администрацию Тайшетского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания автоцентра, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, однако ему было отказано, поскольку заявителем не представлены: разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписания лицом, осуществляющим строительство, за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; технический план объекта капитального строительства.

С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что возведение на указанном земельном участке объекта недвижимости - автоцентра соответствует его целевому использованию, строительство автоцентра началось в период заключенного между сторонами договора аренды, соответственно истец пользовался этим земельным участком на законных основаниях, а по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на объект недвижимого имущества, возведенный гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, который предоставлен в аренду в целях размещения такого объекта, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как указывалось выше, построенный истцом объект недвижимого имущества градостроительные и строительные нормы не нарушает, соответствует виду разрешенного использования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гадойбоева Ю. Ш. удовлетворить.

Признать за Гадойбоевым Ю. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на нежилое здание, площадью 1109,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                        И.М. Абрамчик