Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-492/2020 от 13.11.2020

Судья Краснова О.В.                                         Дело № 7-492/2020

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2020 года                             город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев жалобу Артемьева В.М. на постановление № 18810054190022599901 инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Новосибирской области Шукова К.В. от 23 марта 2020 года, решение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Артемьева В.М.,

установил:

постановлением № 18810054190022599901 инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Новосибирской области Шукова К.В. от 23 марта 2020 года Артемьев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Артемьев В.М. обжаловал его в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в суд.

Решением судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15 сентября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, Артемьев В.М. просит отменить принятые акты.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что автомобильная дорога 50К-19Р общего пользования регионального значения на большей части своей протяженности, а именно на 76 км, не имеет искусственного освещения. Утверждает, что на его заявление о том, что он отстегнул ремень безопасности для того, чтобы достать документы на право владения и управления транспортным средством с заднего сидения автомобиля, а инспектор подошел к уже стоящему автомобилю, инспектор Шуков К.В. не отреагировал и отправился составлять административный материал в патрульный автомобиль.

Заявляет о несогласии с оценкой судом доказательств по делу.

Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2020 года в 23 часа 50 минут на 76 км автодороги К19Р водитель Артемьев В.М., управляя автомобилем «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ или Правила, Правила дорожного движения).

Судья районного суда, отказывая в удовлетворении жалобы Артемьева В.М., признал обоснованным привлечение Артемьева В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с принятыми по делу решениями не имеется.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Приведенное положение Правил дорожного движения согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении (Вена, ДД.ММ.ГГГГ год), в пункте 5 статьи 7 которой указано, что использование ремней безопасности является обязательным для водителей и пассажиров автомобилей, находящихся на местах, оборудованных такими ремнями, за исключением случаев, предусмотренных в национальном законодательстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Пунктом 59 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664 предусмотрено осуществление надзора за дорожным движением, в том числе посредством визуального наблюдения за движением транспортных средств и пешеходов.

С учетом изложенного, правонарушение обнаружено при визуальном осмотре уполномоченным должностным лицом полиции и оснований для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, составленного инспектором Шуковым К.В. не имеется. Сам по себе факт наличия у инспектора властных полномочий не свидетельствует о его заинтересованности.

Постановление по делу вынесено в порядке статьи 28.6 КоАП РФ. В связи с несогласием с событием административного правонарушения, указанного в оспариваемом постановлении, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в соответствии со статьями 28.2, 28.6 КоАП РФ, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 февраля 2018 г. № 537-О.

Доводы заявителя о не разъяснении ему прав были проверены судьей районного суда и обоснованно отклонены. Артемьеву В.М. была вручена копия протокола об административном правонарушении, в которой изложено содержание всех прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также предоставлена возможность дать объяснение, и которое изложено Артемьевым В.М. в протоколе. Учитывая изложенное, ссылка Артемьева В.М. на не разъяснение ему прав не свидетельствует о нарушении его права на защиту.

Таким образом, фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда при принятии решения в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка, и сделаны правильные выводы о виновности Артемьева В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств дела не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.

Принятые по делу акты вынесены в соответствии со статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено с соблюдением требований закона.

    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

    Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и жалобы судьей районного суда не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 18810054190022599901 инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Новосибирской области Шукова К.В. от 23 марта 2020 года, решение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Артемьева В.М., оставить без изменения, жалобу Артемьева В.М. — без удовлетворения.

Судья                           Ю.А.Конева