Заочное решение по делу № 2-891/2013 ~ М-414/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-891/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2013 года

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Гуляевой И.В.

при секретаре Зининой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к Берестовому А. А., Шестакову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Б обратился в суд с названным иском к Берестовому А. А. и Шестакову С. В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с заемщиком Берестовым А. А. кредитный договор № (№), по условиям которого обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> Евро на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> процентов годовых, а Берестовой А. А. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, тогда как заемщик систематически нарушал согласованный график платежей, что повлекло образование просроченной кредиторской задолженности.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора, между Б и Шестаковым С. В. заключен договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщиком Берестовым А. А.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Евро, а также <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца Ромахов В. В., действующий по доверенности в материалах дела (л. д. 38), исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что последний платеж заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Евро, в том числе <данные изъяты> руб. После указанной даты никаких платежей не поступало. Просит иск удовлетворить в полном объёме. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Берестовой А. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его регистрации по месту жительства: <адрес>. Заказное письмо возвращено в суд в связи с выбытием адресата. Из содержания справки суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанным в материалах дела номерам контактных телефонов Берестовой А. А. на телефонные звонки не отвечает. Адресными справками (л. д. 55 и 62) подтверждается адрес регистрации ответчика <адрес>. Иными сведениями о месте жительства данного ответчика суд не располагает.

Соответчик Шестаков С. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще под расписку в справочном листе дела. Возражений на иск не представил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Причины неявки в суд Шестакова С.В. не известны.

Учитывая, что суду не представлено каких-либо доказательств невозможности явки ответчиков в судебное заседание в назначенное время, отсутствие доказательств уважительности причин их неявки и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, принимая во внимание мнение представителя истца, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, установленных договором.

Положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении и заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Берестовой А. А. обратился в Б с заявлением на получение потребительского кредита (л. д. 14 – 19). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Берестовым А.А. заключили договор № (№) о выдаче кредита на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> евро с уплатой <данные изъяты> процентов годовых, начисленных на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (л. д. 20-22). Срок действия договора определен его пунктом 1.1 (л. д. 20) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 1.1, 2.2 и 2,3 договора (л. д. 20) заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные на пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. План–график погашения кредиторской задолженности (л. д. 23) согласован сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ к истцу с заявлением на предоставление поручительства обратился Шестаков С. А. (л. д. 26 – 31). В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства № – № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 32), заключенным между Б и Шестаковым С. В., последний принял на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Берестовым А. А. условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений раздела 1 данного договора, поручитель отвечает перед Банком в той же валюте, в которой отвечает заемщик перед Банком.

Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что в случае досрочного взыскания Банком кредита, поручитель обязуется отвечать перед Банком на условиях, предусмотренных договорами.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства Шестаков С. В. обязуется отвечать перед Банком, в том же объёме, что и заёмщик по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Банка, включая расходы по исполнению договора.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора (л. д. 21) Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как указано в статье 310 Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выдачи кредита Берестовому А. А. в сумме, оговоренной кредитным договором, подтвержден выпиской по счету №, открытому на имя заемщика, распоряжением № на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11).

Однако, как видно из представленных истцом выписки по счету заемщика (л. д. ), графика погашения кредита и уплаты процентов (л. д. ), платежи по кредитному договору производились нерегулярно, с систематическим нарушением согласованного графика. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты платежей не поступало при очередном сроке платежа по согласованному графику- ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности в адрес как заемщика, так и поручителя (л. д. 33 – 37). Однако сведений об исполнении ответчиками договорных обязательств не имеется.

Согласно представленному истцом расчету (л. д. 6 – 10) задолженность Берестового А.А. перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Евро – основной долг, <данные изъяты> Евро – проценты, пени. Правильность предоставленного расчета судом проверена, сомнений не вызывает. Ответчики не представили суду никаких возражений по иску и расчету задолженности.

Из содержания иска и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что Б настаивает на солидарном взыскании с Берестового А.А. и Шестакова С.В. образовавшейся кредиторской задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с условиями договора поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Б с Шестаковым С. В., последним, обеспечивается исполнение Берестовым А. А. обязательств по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л. д. 20).

Срок действия договора поручительства определен его пунктом 3.1, согласно которому договор действует до исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Однако, указанное условие договора поручительства не является условием о сроке действия данного договора, как не является его условием и указание на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе и со сроком его действия.

Пунктом 3.2 данного договора предусмотрено, что поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным ст. 367 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из графика погашения кредита заемщиком, платежи по кредиту должны производиться ежемесячно.

Таким образом, во исполнение требований ст. 311 Гражданского кодекса РФ, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Согласно ч. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Поскольку заемщиком Берестовым А.А. обязательство по уплате очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено, то с ДД.ММ.ГГГГ у Банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Следовательно, в пределах годичного срока, исчисленного с указанной даты, Банк вправе был предъявить требование о взыскании задолженности в солидарном порядке с заемщика Берестового А.А. и поручителя Шестакова С.В.

Вместе с тем, как видно из материалов дела (л.д. 2) иск предъявлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском годичного срока со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поручительство Шестакова С. В. прекращено, следовательно, требование истца о взыскании задолженности с данного ответчика не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.807 Гражданского кодекса РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст.ст.140,141 и 317 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 317 Гражданского кодекса РФ допускается использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленных законом порядке.

Пунктом 1 ч.3 ст.9 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам осуществляются без ограничений.

Таким образом, в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

При таких обстоятельствах суд полагает, что предъявленное истцом требование о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика Берестового А.А. в размере <данные изъяты> Евро является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5). Госпошлина от цены иска <данные изъяты>5 руб. (рублевого эквивалента <данные изъяты> Евро согласно расчета по правилам пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет:

<данные изъяты> руб.

Указанная сумма в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с Берестового А. А. в пользу Б.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) подлежит возврату истцу на основании отдельно вынесенного определения суда, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Б к Берестовому А. А., Шестакову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с Берестового А. А. в пользу Б задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Евро, в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> руб.

В иске к Шестакову С. В.- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 01 апреля 2013 года.

Судья Гуляева И. В.