Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2013 ~ М-653/2013 от 07.10.2013

Дело № 2 – 600

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( мотивированная часть)

05 ноября 2013 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пантюшева Сергея Юрьевича к закрытому акционерному обществу «Амурский уголь» о взыскании единовременной компенсации в счет компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности в период работы в угольной промышленности, компенсации морального вреда за общее заболевание,

У С Т А Н О В И Л:

Пантюшев С.Ю. обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к закрытому акционерному обществу «Амурский уголь» о взыскании единовременной компенсации в счет компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности в период работы в угольной промышленности, компенсации морального вреда за общее заболевание, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

Истец повредил здоровье в период работы в должности помощника машиниста экскаватора угольного разреза <место работы> в обществе с ограниченной ответственностью «Амурский уголь», которое впоследствии было реорганизовано в закрытое акционерное общество «Амурский уголь», получив профессиональное заболевание, которое установлено ДД.ММ.ГГГГ. Общий стаж работы в данной профессии на момент повреждения здоровья составлял <количество лет>.

По заключению медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности по <наименование заболевания>. На основании указанного заключения Государственным учреждением – Амурским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ назначена и выплачена единовременная страховая выплата по утрате профессиональной трудоспособности по <наименование заболевания> в сумме <сумма> рубля <сумма> копеек (<сумма> рублей х 10% х 1,5).

Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на 2007-2009 годы, подписанным председателем Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности и президентом некоммерческого партнерства «Горнопромышленники России», зарегистрированным 17 апреля 2007 года в ФС по труду и занятости (Роструд) закреплено положение о следующем (пункт 5.4): в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации на 2010-2012 года, подписанным председателем Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности и президентом некоммерческого партнерства «Горнопромышленники России», зарегистрированным 30 апреля 2010 года в ФС по труду и занятости (Роструд) закреплено в пункте 5.4: в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы пли профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом но согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Истец повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в должности помощника машиниста экскаватора, машиниста экскаватора разреза «<место работы>» комбината «Дальвостуголь». Общий стаж работы в угольной промышленности составил <количество лет>. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил <количество лет>. В других обществах и предприятиях истец не работал, поэтому указанное выше заболевание получил только в связи с работой на предприятиях, деятельность которых заключается в добыче угля.

Истцу установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности по <наименование заболевания>.

Работая в должности помощника машиниста экскаватора, машиниста экскаватора, истец осуществлял подготовку экскаватора к работе, управлял экскаватором, проводил ремонтные работы. В это время на него воздействовали вредные факторы: угольная пыль, шум, вибрация общая и локальная, напряженное электромагнитное поле, общее охлаждение, тяжесть и напряженность трудового процесса. Непосредственной причиной профессионального заболевания послужило воздействие на организм угольной пыли. Максимальная разовая концентрация угольной пыли на рабочем месте истца превышала установленные нормы.

В акте о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов является общество с ограниченной ответственностью «Амурский уголь». Решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» от ДД.ММ.ГГГГ данное общество реорганизовано в закрытое акционерное общество «Амурский уголь» с передачей ему прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и обязанностей по выплате единовременной компенсации в счет компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности в период работы в угольной промышленности.

Коллективным договором между администрацией и работниками общества с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» на 2007-2009годы и Коллективным договором между администрацией и работниками общества с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» на 2011-2013 годы предусмотрено п. 9.6 положение о том, что в случае установления работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности от <наименование заболевания>, на что от ответчика получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было отказано в выплате единовременной компенсации по причине того обстоятельства, что ему не впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности, указанная выплата произведена по решению суда от 24 декабря 2012 года. Считает отказ незаконным, так как профессиональное заболевание - <наименование заболевания> - ему было впервые установлено актом о случае профессионального заболевания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Райчихинского городского суда от 24 декабря 2012 года истцу взыскана единовременная компенсация в счет компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности в период работы в угольной промышленности за впервые установленные профзаболевания: <наименование заболевания> и <наименование заболевания>.

Кроме того, единовременная компенсация выплачивается работодателем в возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Считает, что ответчик должен ему выплатить единовременную компенсацию в счет компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности в период работы в угольной промышленности в сумме <сумма> рубль <сумма> копейку, из следующего расчета: средний заработок на ДД.ММ.ГГГГ - <сумма> рубля <сумма> копеек х 20% х 10) - <сумма> рубля <сумма> копеек = <сумма> рубль <сумма> копейку, где: 20% - это проценты от среднего заработка, 10 - это сумма процентов утраты профессиональной трудоспособности по заболеванию, <сумма> рубля <сумма> копеек - сумма, выплаченная единовременно Фондом социального страхования РФ. Итого подлежит выплате сумма <сумма> рубль <сумма> копейка.

Кроме того, у истца выявлено заболевание сердца - <наименование заболевания>, <наименование заболевания>, <наименование заболевания>, <наименование заболевания>, <наименование заболевания>. Эти заболевания получены именно в связи с работой в ночные смены при воздействии магнитного поля экскаватора, вибрации, шума при работе на экскаваторе. Также на работу сердца повлияло такое заболевание, как <наименование заболевания>, из-за которого появилась одышка. Истец претерпевает нравственные страдания из-за того, что 40 лет отработал в угольной промышленности на самых трудных участках и теперь является больным человеком, у которого нет ни одного здорового органа. Для лечения он вынужден находиться в стационарах и на амбулаторном лечении, принимать множество лекарственных препаратов, что также негативно сказывается на его состоянии.

Моральный вред признается законом вредом неимущественным. Стоимость человеческих страданий не измерима, поэтому у иска о компенсации морального вреда нет цены. Компенсация предназначена для сглаживания нанесённых человеку моральных травм, и ее размер, определяемый судом, по самой своей природе не может быть высчитанным, эквивалентным. Истец считает, что сгладить причиненные ему страдания возможно только тем, что ответчик выплатит компенсацию морального вреда в сумме <сумма> рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 208,150,151 ГК РФ, 148 ТК РФ, считает отказ незаконным, т.к. единовременная компенсация выплачивается работодателем в возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья. Просит взыскать с закрытого акционерного общества «Амурский уголь» единовременную компенсацию в счет компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности в период работы в угольной промышленности в сумме <сумма> рубль <сумма> копейка, компенсацию морального вреда в сумме <сумма> рублей.

Истец Пантюшев С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал частично, отказался от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в сумме <сумма> рублей. Порядок и последствия отказа от иска разъяснены и понятны. В остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме, в обоснование своих требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что, работая в ЗАО «Амурский уголь», он приобрел профессиональное заболевание, наряду с <наименование заболевания> и <наименование заболевания>, <наименование заболевания>. Ответчик добровольно не выплатил и должен выплатить единовременную компенсацию в счет компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности в период работы в угольной промышленности в сумме <сумма> рубль <сумма> копейку.

Представитель ответчика закрытого акционерного общества «Амурский уголь» на основании доверенности Я. исковые требования истца Пантюшева С.Ю. не признала, в судебном заседании пояснила, что п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2010-2012 годы предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевая в счет возмещения морального вреда, работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза. В п. 7.6. Коллективного договора между администрацией и работниками ООО «Амуруголь» на 2011-2012 годы указанно, что в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы ил профессионального заболевания, в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации). Учитывая положения указанных актов, считает, что для выплаты единовременной компенсации следует учитывать только утрату профессиональной трудоспособности, установленной впервые. У истца впервые утрата профессиональной трудоспособности была установлена в апреле 2010 года (<наименование заболевания>). На основании изложенного считает, что требования истца о взыскании единовременной компенсации в счет компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности в период угольной промышленности не обоснованны и удовлетворению не подлежат. В мае 2013 года на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Амуруголь» перечислило истцу, на основании решения Райчихинского городского суда по делу № 2-1214, единовременную компенсацию в счет компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности в период работы в угольной промышленности в размере <сумма> рубля <сумма> копеек. Соответственно, ЗАО «Амуруголь» не может быть дважды привлечено к ответственности в виде обязанности компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности. С учетом изложенного просит в иске Пантюшеву С.Ю. отказать полностью.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Амурской территориальной организации Росуглепроф на основании доверенности С. с заявленными Пантюшевым С.Ю. исковыми требованиями не согласился, полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в виду того, что пылевой бронхит это вторично выявленное у Пантюшева С.Ю. профзаболевание, по которому выплаты со стороны работодателя не предусмотрены.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца Пантюшева С.Ю. обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

Пунктом 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы, присоединение к которому ответчиком не оспаривалось в настоящем судебном заседании, предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, предусматриваются случаи, при которых работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

В коллективных договорах других организаций предусматриваются положения о выплате работникам компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания (л.д. 60-89).

Из содержания указанного акта следует, что работодатель по соглашению с полномочными представителями работников угольных предприятий определил конкретный размер выплаты в счет возмещения компенсации морального вреда для случаев, когда работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания. При этом в силу п. 5.4. указанного Соглашения установленная данной нормой выплата по своей сути носит компенсационный характер и компенсирует моральный вред, причиненный работнику, рассчитываемой с учетом процента утраты им профессиональной трудоспособности.

Работодатели и полномочные представители работников угольных предприятий пришли к соглашению о размере единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда и закрепили его в Федеральном отраслевом соглашении по угольной промышленности в РФ. Предусмотренная соглашением компенсация, рассчитываемая как единовременное пособие в связи с приобретенным на предприятии профессиональным заболеванием либо полученной производственной травмы, выплачивается в случае установления впервые утраты профессиональной трудоспособности.

Как следует из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, Пантюшев С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был направлен в Амурский профпатологический центр г. Благовещенска Амурской области, где установлено имеющееся заболевание – <наименование заболевания>, полученное во время работы в должности помощника машиниста экскаватора горного участка № 1 «<место работы>» угольного разреза закрытого акционерного общества «Амурский уголь» Минэнерго, на момент установления профзаболевания общий стаж работы Пантюшева С.Ю. составлял <количество лет>, стаж работы в данной профессии – <количество лет>, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составлял <количество лет>, на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание (<наименование заболевания>) является профессиональным, возникло в результате работы в условиях воздействия повышенных уровней вредного производственного фактора – пыли. Непосредственной причиной заболевание послужил вредный фактор – пыль. Лицами, допустившими нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов – работодатель ООО «Амурский уголь» в лице генерального директора И., не организовавшего выполнение требований Приказа Минздравмедпрома РФ от 14 марта 1996 года № 90 «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии» (л.д. 11-12).

Указанный акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен.

Согласно выписки из Единого государственного реестра регистрации юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, закрытое акционерное общество «Амурский уголь» (ЗАО «Амуруголь») зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, образовано путем реорганизации в форме преобразования (л.д. 38), постановлено на учет в налоговом органе – МИ ФНС России № по <адрес>, присвоен ИНН/КПП № (л.д. 37).

Устав закрытого акционерного общества «Амурский уголь» (редакция 2012 года) предусматривает в качестве основного из осуществляемых организацией видов деятельности добычу, хранение, переработку и реализацию угля, следовательно, закрытое акционерное общество «Амурский уголь» является предприятием угольной промышленности.

При этом суд учитывает, что согласно Уставу закрытого акционерного общества «Амурский уголь», общество создано на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Амурский уголь», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ и является универсальным правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Амурский уголь», все права и обязанности перешли к закрытому акционерному обществу «Амурский уголь» в соответствии с передаточным актом (л.д. 90-121).

При определении степени вины ответчика закрытого акционерного общества «Амурский уголь» в возникновении у Пантюшева С.Ю. профессионального заболевания <наименование заболевания> судом установлено, что ответчиком допущено нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил.

Справкой медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Пантюшеву С.Ю. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% в связи с профессиональным заболеванием, установленным ДД.ММ.ГГГГ ПК № №, актом о профессиональном заболевании от ДД.ММ.ГГГГ, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на дату очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Приказом Государственного учреждения – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена единовременная страховая выплата в связи с профессиональным заболеванием – <наименование заболевания> - в сумме <сумма> рубля <сумма> копеек (л.д. 26).

Истцом Пантюшевым С.Ю. заявлены исковые требования о взыскании невыплаченной суммы единовременной компенсации в размере <сумма> рубля <сумма> копейки, предусмотренной п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010 – 2012 годы.

Согласно Коллективному договору, заключенному администрацией и работниками ООО «Амурский уголь» на 2011-2013 годы в соответствии со ст. 43 Трудового кодекса Российской Федерации, отношения по возмещению работодателем вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности Российской Федерации.

В силу п. 9.6. указанного акта, в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации).

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей (л.д. 39-59).

На основании указанных положений Коллективного договора, заключенного администрацией и работниками ООО «Амурский уголь» на 2011-2013 годы, суд считает несостоятельными возражения представителя ответчика закрытого акционерного общества «Амурский уголь» и представителя Амурской территориальной организации Росуглепроф о том, что работодатель обеспечивает выплату компенсации работнику из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации), в счет возмещения морального вреда, на основании п. 7.6. Коллективного договора между администрацией и работниками ООО «Амуруголь» на 2011-2012 годы, в случае установления утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания впервые, истцу же впервые утрата профессиональной трудоспособности была установлена в апреле 2010 года в связи с профессиональными заболеваниями - <наименование заболевания> и <наименование заболевания>, поскольку актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ Пантюшеву С.Ю. впервые установлено профессиональное заболевание – <наименование заболевания>, которое им было получено во время работы в должности помощника машиниста экскаватора горного участка № 1 «<место работы>» угольного разреза закрытого акционерного общества «Амурский уголь». Наличие у истца впервые установленных профессиональных заболеваний - <наименование заболевания> и <наименование заболевания> - не являются основанием заявленного иска и не имеют отношения к предмету разрешаемого спора, а поэтому не могут служить основанием к отказу Пантюшеву С.Ю. в удовлетворении заявленных исковых требований. Кроме того, с требованием о взыскании единовременной компенсации в счет компенсации морального вреда в связи с полученным заболеванием истец обращается впервые.

Согласно исследованным материалам дела, истцу Пантюшеву С.Ю. рекомендовано наблюдение по месту жительства у терапевта, прием медикаментозных препаратов, наблюдение у профпатолога в АОП (л.д. 21-22).

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком закрытым акционерным обществом «Амурский уголь» не предоставлено суду доказательств в опровержение своей вины в возникновении у истца указанного профессионального заболевания.

Судом установлено, что профессиональное заболевание – <наименование заболевания> - установлены истцу ДД.ММ.ГГГГ актом расследования случая профессионального заболевания, заключение о наличии у истца данного профессионального заболевания подтверждено справкой МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет прийти к выводу о доказанности причинно-следственная связи выявленного у истца профессионального заболевания с вредными условиями труда, длительностью их воздействия по месту его работы в ООО «Амурский уголь», правопреемником которого является ответчик – закрытое акционерное общество «Амурский уголь».

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Суд считает обоснованным довод истца о размере единовременной компенсации в размере <сумма> рубль <сумма> копейка, причитающейся в счет возмещения морального вреда, и находит его подлежащим удовлетворению.

Размер компенсации соответствует характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требованиям разумности и справедливости, индивидуальным особенностям потерпевшего.

Согласно справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты Пантюшеву С.Ю., средний осовремененный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании составляет <сумма> рубля <сумма> копеек.

С учетом произведенной единовременной страховой выплаты в сумме <сумма> рубля <сумма> копеек, с ответчика подлежит взысканию единовременная компенсация в размере: <сумма> рубля <сумма> копеек х 20% х 10 – <сумма> рубля <сумма> копеек = <сумма> рубль <сумма> копейка в связи с профессиональным заболеванием <наименование заболевания>.

Указанный расчет ответчиком в судебном заседании не оспорен.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика закрытого акционерного общества «Амурский уголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <сумма>) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования Пантюшева Сергея Юрьевича в полном объеме.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Амурский уголь» в пользу Пантюшева Сергея Юрьевичаединовременную компенсацию в счет компенсации морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности в период работы в угольной промышленности в сумме <сумма>) рубль <сумма> копейка.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Амурский уголь» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <сумма> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированной части решения, т.е. начиная с 10 ноября 2013 года.

Судья: Н.В. Шорохова

Решение суда вступило в законную силу 24.01.2014 года

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24.01.2014 года решение Райчихинского городского суда Амурской области от 05 ноября 2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ЗАО «Амурский уголь» - без удовлетворения.