Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2018 ~ М-988/2018 от 22.05.2018

дело № 2-1225/2018

                       Р Е Ш Е Н И Е

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года                             город Соликамск

       Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

с участием ответчика Дружинин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания

«Росгосстрах» к Дружинин А.А. о возмещении ущерба,

                                            у с т а н о в и л :

      истец обратился в суд с иском, согласно заявленных требований настаивал на взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 87 750 руб. и расходов по госпошлине в сумме 2832.50 руб., указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> произошло ДТП с участием транспортных средств Reno <данные изъяты> под управлением ответчика Дружинин А.А. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Корзниковой О.В. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Бузган Д.П. В результате ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Дружинин А.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец произвел выплату страхового возмещения Корзниковой О.В. в сумме 87 750 рублей и на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать сумму выплаченного страхового возмещения с ответчика, как с водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и оставившего место ДТП.

       Представитель истца был извещен о времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивал.

       Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что размер выплаченного истцу страхового возмещения явно завышен, он, управляя транспортным средством, совершил наезд на автомашину <данные изъяты> сзади, наряду с этим, в акте осмотра транспортного средства в числе повреждений указаны повреждения на переднем бампере данного транспортного средства, транспортное средство Корзниковой О.В. после аварии было на ходу.

       Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, материалы административных дел по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ответчика, суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с п. п. «б», «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения, оставившим место ДТП.

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

       Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ответчика Дружинин А.А. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Корзниковой О.В. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Бузган Д.П. В результате ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Дружинин А.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец произвел выплату страхового возмещения Корзниковой О.В. в сумме 87 750 рублей

       Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата> Дружинин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по тем основаниям, что <дата> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от <дата> ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по тем основаниям, что оставил место ДТП, участником которого являлся, указанные обстоятельства предоставляют истцу право требовать с ответчика компенсации размера выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

        Размер страхового возмещения истцом подтвержден документально и ответчиком не оспорен, доводы ответчик о том, что сумма выплаченного Корзниковой О.В. страхового возмещения явно завышена, ничем не подтверждены, согласно материала проверки по факту ДТП в результате наезда транспортного средства <данные изъяты> на транспортное средство <данные изъяты>, последнее транспортное средство получило механические повреждение на задней части автомашины и на передней части машины вследствие соударения с впереди стоящим транспортным средством <данные изъяты> Таким образом, ответчиком не приведено суду никаких доводов, которые бы служили основанием для освобождения его от ответственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Дружинин А.А. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания

«Росгосстрах» в возмещение ущерба 87 750 рублей и расходы по госпошлине в сумме 2832 руб.50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме(<дата>.), с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

                 Судья                      Т.А.Старчак