Решение по делу № 2-5061/2014 ~ М-4656/2014 от 23.09.2014

Дело № 2-5061/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 20 ноября 2014 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чермашенцевой Т.А., при секретаре Юфа Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санаева Дмитрия Васильевича к ООО «КарсЛайн» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Санаев Д.В. обратился в суд с иском к ООО «КарсЛайн» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КарсЛайн» заключен договор купли- продажи № легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, индентификационный номер (№, двигатель №, год выпуска №, цвет <данные изъяты>. Согласно указанному договору истец купил у ответчика автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Данный автомобиль приобретался по договору комиссии № б/н, где генеральный директор ООО «КарсЛайн» ФИО2 является комиссионером по договору комиссии №б\н от ДД.ММ.ГГГГ в лице ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ФИО4, именуемый в дальнейшем Комитент с другой стороны.

Комисссионер по поручению Комитента за вознаграждение совершает от своего имени за счет Комитента сделку по продаже автомобиля <данные изъяты>. Стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена 100% оплата за автомобиль <данные изъяты> ООО «КарсЛайн» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией кассового чека.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан акт приема-передачи автомобиля, получены соответствующие документы и ключи на автомобиль. Возвращаясь из салона домой на автомобиле <данные изъяты>, по дороге у автомобиля отказала педаль газа.

Истец позвонил менеджеру салона компании ООО «КарсЛайн», где ему было предложено обменять автомобиль или произвести возврат денежных средств в обмен на указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ в компании ООО «КарсЛайн» истцу сообщили, что ответчик готов купить у него автомобиль <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, что истца не устроило. В связи с чем истец потребовал вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В возврате денежных средств истцу было отказано в устной форме.

ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь из салона ООО «КарсЛайн» домой, у автомобиля снова несрабатывала педаль газа, при снижении скорости автомобиль не набирал обороты, двигался очень медленно и практически прекратил движение.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был вызван эвакуатор и автомобиль <данные изъяты> эвакуирован по месту жительства истца, что подтверждается извещением о неисправности на дороге и квитанции об оплате услуг по эвакуации от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ООО «КарсЛайн» с требованием о возврате ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, ответа на претензию до настоящего времени не получил.

Истец указывает, что приобретенный автомобиль <данные изъяты> не соответствует обычно предъявляемым требованиям и его нельзя использовать для тех целей, для которых он предназначен.

Кроме того, истцу была предоставлена недостоверная информация ООО «КарсЛайн» о техническом состоянии автомобиля <данные изъяты>.

Истец указывает, что в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества, в котором был выявлен недостаток с нарушением его прав потребителя, он имеет право на расторжение договора купли-продажи и возврата оплаченных им денежных средств в полном объеме в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

Действиями ООО «КарсЛайн» истцу были причинены нравственные и моральные переживания, компенсацию морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «КарсЛайн» и Санаевым Д.В. на покупку легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, индентификационный номер (№, двигатель №, год выпуска №, цвет <данные изъяты>;

взыскать с ООО «КарсЛайн» в пользу Санаева Д.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в связи с отказом истца от исполнения договора купли-продажи продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; убытки по эвакуации автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме <данные изъяты> копеек, а также штраф в размере <данные изъяты>%.

В судебном заседании истец Санаев Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «КарсЛайн» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О Защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О Защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона РФ "О Защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О Защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Санаевым Д.В. и ООО «КарсЛайн» заключен договор купли- продажи № легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, индентификационный номер (№, двигатель №, год выпуска №, цвет <данные изъяты>. Согласно указанному договору истец купил у ответчика автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Данный автомобиль приобретался по договору комиссии № б/н, где генеральный директор ООО «КарсЛайн» ФИО2 является комиссионером по договору комиссии №б\н от ДД.ММ.ГГГГ в лице ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ФИО4, именуемый в дальнейшем Комитент с другой стороны.

Комисссионер по поручению Комитента за вознаграждение совершает от своего имени за счет Комитента сделку по продаже автомобиля <данные изъяты>. Стоимость автомобиля NissanТеаnа составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Санаевым Д.В. произведена <данные изъяты> оплата за автомобиль <данные изъяты> ООО «КарсЛайн» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией кассового чека. В этот же день истцом был подписан акт приема-передачи автомобиля, получены соответствующие документы и ключи на автомобиль.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь из салона домой, на автомобиле <данные изъяты>, по дороге у автомобиля отказала педаль газа. В связи с чем, он обратился к менеджеру салона компании ООО «КарсЛайн», сообщил о такой неисправности, где ему было предложено обменять автомобиль или произвести возврат денежных средств в обмен на указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ в компании ООО «КарсЛайн» Санаеву Д.В. сообщили, что ответчик готов купить у него автомобиль <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, что истца не устроило. В связи с чем истец потребовал вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В возврате денежных средств истцу было отказано в устной форме.

ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь из салона ООО «КарсЛайн» домой, у автомобиля также была неисправность педали газа, при снижении скорости автомобиль не набирал обороты, двигался очень медленно и практически прекратил движение. В связи с чем, истцом был вызван эвакуатор и автомобиль <данные изъяты> эвакуирован по месту жительства истца, что подтверждается извещением о неисправности на дороге и квитанции об оплате услуг по эвакуации от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ООО «КарсЛайн» с требованием о возврате ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, ответа на претензию до настоящего времени не получил.

Приобретенный автомобиль <данные изъяты> не соответствует обычно предъявляемым требованиям и его нельзя использовать для тех целей, для которых он предназначен.

Также истцу была предоставлена ООО «КарсЛайн» недостоверная информация о техническом состоянии автомобиля <данные изъяты>.

Таким образом, в связи с продажей истцу товара ненадлежащего качества, в котором был выявлен недостаток, истец имеет право на расторжение договора купли-продажи и возврата оплаченных им денежных средств в полном объеме в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

В связи с изложенным, исковые требования Санаева Д.В. о расторжении договора купли продажи автомобиля, взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, убытков в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит требования истца о компенсации морального вреда правомерными, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в силу ст. 13 указанного Закона с ООО «КарсЛайн» подлежит взысканию штраф в пользу Санаева Д.В. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из требований вышеуказанной нормы, с ответчика ООО «КарсЛайн» в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санаева Дмитрия Васильевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «КарсЛайн» и Санаевым Дмитриев Васильевичем на покупку легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, индентификационный номер (№, двигатель №, год выпуска №, цвет <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «КарсЛайн» в пользу Санаева Дмитрия Васильевича денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме <данные изъяты> копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований Санаеву Дмитрию Васильевичу отказать.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20.11.2014.

Судья: