Решение по делу № 2-1413/2019 ~ М-2/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-1413/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года                                                              г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре К.Ю. Артамоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Иванову С.Б, о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с исковым заявлением к Иванову С.Б., в котором просит взыскать с Иванова С.Б. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору №№ от 18.02.2013г. задолженность в размере 504 505, 67, из них: задолженность по основному долгу - 283 524, 74 руб., задолженность по уплате процентов - 30 131, 31 руб., задолженность по уплате неустоек - 190 849, 63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 245, 06 руб.; обратить взыскании на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство ВАЗ 21150, 2006 года выпуска, цвет - средний серо-зеленый мет., двигатель №, идентификационный номер (VIN): №, ПТС №.

Требования мотивируют тем, что 18.02.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ивановым С.Б. заключен кредитный договор № АК 60/2013/02-52/4932, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 руб., на срок до 19.02.2018г. включительно, с взиманием за пользование кредитом 32 % под залог транспортного средства - ВАЗ 21150, 2006 года выпуска, цвет - средний серо-зеленый мет., двигатель №, идентификационный номер (VIN): №, ПТС №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В связи с чем, учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, которое оставлено без исполнения.

Представитель ООО КБ «АйМаниБанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Иванов С.Б. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в его адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком Ивановым С.Б. и ООО КБ «АйМаниБанк» на основании заявления - анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, заключен кредитный договор № № от 18.02.2013г. о предоставлении Иванову С.Б. кредита на сумму 200 000 руб., под 32% годовых, на срок до 19.02.2018г.

В свою очередь, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ООО КБ «АйМаниБанк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Иванова С.Б. задолженность по кредитному договору № № от 18.02.2013г. в полном объеме в размере 504 505, 67 руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Согласно п. 4 кредитного договора № № от 18.02.2013г. в качестве обеспечения в полном объеме исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство - ВАЗ 21150, 2006 года выпуска, цвет - средний серо-зеленый мет., двигатель №, идентификационный номер (VIN): №, ПТС №.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В обоснование выводов об удовлетворении требований ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - спорный автомобиль, суд принимает во внимание положения ст. 342 ГК РФ, согласно которых имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением обязательств ответчиком по кредитному договору, требования ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство ВАЗ 21150, 2006 года выпуска, цвет - средний серо-зеленый мет., двигатель №, идентификационный номер (VIN): №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 14245, 06 руб., согласно платежному поручению № от 24.12.2018г.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Иванову С.Б, о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Иванова С.Б, в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №№ от 19.02.2013г. в размере 504505, 67 руб., из них: задолженность по основному долгу - 283 524, 74 руб., задолженность по уплате процентов - 30 131, 31 руб., задолженность по уплате неустоек - 190 849, 63 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ВАЗ 21150, 2006 года выпуска, цвет - средний серо-зеленый мет., двигатель №, идентификационный номер (VIN): №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Иванова С.Б, в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 245, 06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья:                           З.Х. Шагиева