Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1076/2018 от 06.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2018 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1076/18 по административному иску ФИО4 к Управлению ФССП России по <адрес>, отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, заинтересованному лицу: ФИО3 о признании действий ответчиков незаконными, об обязании возобновить исполнительное производство и восстановить исполнительное производство,

установил:

ФИО4 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском к ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании действий ответчиков незаконными, об обязании возобновить исполнительное производство и восстановить исполнительное производство, в обоснование своих требований указав, что в 2004 году Автозаводским районным судом <адрес> с ответчика ФИО3 в ее пользу взыскан материальный ущерб в сумме 3 970 рублей, в 2009 году исполнительное производство было передано на исполнение в ОСП <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отбывал наказание в исправительной колонии, о чем ОСП <адрес> уведомил ее. По ее письменному заявлению ОСП <адрес> должен был установить место нахождения должника и направить туда исполнительный документ. В июле 2017 г. ей стало известно, что ОСП <адрес> уклонилось от взыскания с должника суммы материального ущерба и никаких действий не предпринимало. На неоднократные заявления судебный пристав-исполнитель ФИО1 никаких действий не предпринимает. Согласно ответу ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено и уничтожено. Считает, что действиями судебного пристава ФИО1 нарушены ее права, в связи с чем просит признать действия административных ответчиков незаконными и обязать возобновить исполнительное производство.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве административных соответчика привлечено УФССП России по <адрес>, старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО4, извещенная о слушании дела надлежащим образом (л.д. 89, 168), не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд принимает во внимание, что до начала судебного заседания в суд поступило заявление, подписанное представителем административного истца ФИО4 – ФИО7 о проведении судебного заседания в отсутствие ФИО8 (л.д.169). Однако, полномочия ФИО7 на представление интересов ФИО4 в рамках рассмотрения административного дела в соответствии с требованиями ст. 55, 57 КАС РФ не подтверждены, в связи с чем, суд не расценивает данное ходатайство, как поданное административным истцом и в ее интересах.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать (л.д.179).

Административные ответчики: ОСП <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат обжалованию в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец оспаривает законность действий административных ответчиков, о которых, как следует из административного искового заявления, ФИО4 узнала в июле 2017 г.

Административное исковое заявление было направлено в суд, согласно почтовому конверту лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока, что в силу ч. 8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом из материалов дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскан материальный ущерб в сумме 3 800 рублей, судебные расходы 162 рубля, а всего 3 962 рубля. Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист, который в 2009 году находился на исполнении в ОСП <адрес>, где было возбуждено исполнительное производство №.

По сведения ОСП <адрес> исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено и согласно инструкции по делопроизводству исполнительное производство уничтожено, в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращалась в ОСП <адрес> с заявлениями о возобновлении исполнительного производства в отношении ФИО3, на что ей были даны ответы о том, что исполнительное производство окончено и уничтожено в связи с истечением срока хранения.

ФИО4 оспаривает действия административных ответчиков, выразившиеся в невозобновлении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 материального ущерба на исполнении в ОСП <адрес> не находится.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Таким образом, ФИО4 вправе самостоятельно обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и вновь предъявить его в ОСП <адрес> для исполнения.

При таких обстоятельствах нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО4 со стороны административных ответчиков судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Поскольку судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО4 со стороны административных ответчиков, в связи с чем было отказано в признании их действий незаконными и возобновлении исполнительного производства, основания для удовлетворения требований ФИО4 о восстановлении исполнительного производства также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Управлению ФССП России по <адрес>, отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья         (подпись)        Т.В. Александрова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                             Секретарь