Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5770/2019 ~ М-5154/2019 от 16.08.2019

26RS0№-94

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019г.                                 г.    Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Факовой Р.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности Анисимовой О.А.,

представителя О. по доверенности Жерновой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цейзер В. А. к ООО «Юридическое агентство «АБА»» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цейзер В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Экспертно-Юридическое агентство «АБА-ГРУПП», в настоящее время переименованное в ООО «Юридическое агентство «АБА»» (третье лицо: Управление Роспотребнадзора по <адрес>) о взыскании оплаченных по договору денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Цейзер В. А. 11.09.2018г. заключила с О. С. (поручение) на оказание юридической помощи. Согласно данного С. Общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-Юридическое агентство «АБА-ГРУПП» обязуется представлять интересы истца в суде первой инстанции по иску о признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества Цейзер И. Ф.. Размер гонорара по С. составляет 150 000 рублей, из которых 50 000 рублей — предоплата, а остальные 100 000 рублей выплачиваются после принятия решения суда первой инстанции в пользу доверителя. В день подписания С. была внесена предоплата 50 000 руб. согласно заключенного С.. Интересы истца в суде от ООО «ЭЮА «АБА-ГРУПП» представлял адвокат Абазов А. Х. по доверенности. Абазовым А.Х. не были исполнены должным образом обязательства, предусмотренные заключенным С. (поручением) на оказание юридической помощи от дата. За период с момента заключения С. адвокатом Абазовым А.Х. подавались исковые заявления в Шпаковский районный суд <адрес> с нарушениями, о чем свидетельствуют вынесенные определения суда от дата, от дата, от дата. И только исковое заявление, поданное дата (спустя четыре месяца с момента заключения С.), было принято к производству определением от 08.02.2019г. После подготовки в декабре 2018 года последнего искового заявления, принятого судом, Абазов А.Х. перестал выходить на связь. По этой причине истец была вынуждена обратиться в другую юридическую компанию за юридической помощью. Согласно договора от дата Цейзер В.А. внесла предоплату за услуги в размере 5000 рублей согласно квитанции от дата, а затем оплатила их транспортные расходы по квитанции от дата в размере 5000 рублей. Указанные расходы она была вынуждена нести по вине Абазова А.Х. По делу № ~ М-18/2019 состоялись судебные заседания 05.03.2019г., 26.03.2019г. и 17.04.2019г. Адвокат Абазов А.Х. присутствовал только на одном судебном заседании 05.03.2019г., на судебных заседаниях 26.03.2019г. и 17.04.2019г. - в день вынесения судом решения - он отсутствовал. Более того, Абазовым А.Х. не был учтен тот факт, что основания для обращения в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на 1/2 долю наследуемого имущества после смерти Цейзер И.Ф. будут в случае, если в апелляционном порядке будет отменено решение мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от дата по гражданскому делу Цейзер И.Ф. к Цейзер В.А. о расторжении брака, так как определение наследственной массы ставится в зависимость от того, какое имущество было нажито в период брака, и, соответственно, на какое имущество истец могла бы претендовать как супруга. Абазов А.Х., обладая юридическими познаниями о том, что Цейзер В.А. могла бы претендовать на наследственное имущество только если бы являлась супругой Цейзер И.Ф. к моменту его смерти, мог предвидеть всю нецелесообразность подачи иска о признании права собственности на ? долю наследственного имущества. Однако Абазов А.Х., действуя исключительно из побуждений извлечь материальную выгоду от клиента, убеждает обратиться в суд с данными требованиями. При этом в качестве подготовки данного дела он просит предоставить ряд документов, на которые истцу, находясь в Германии, приходилось делать их перевод с немецкого языка на русский язык и почтой отправлять ему в Россию. Расходы составили 859,59 EUR, что в рублях по курсу Центробанка РФ на дата составляет 895,59 х 72,89=65 279,56 руб. Также истцом была оплачена госпошлина суда при подаче иска имущественного характера - о признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества в размере 13753,00 руб. Истец просит суд взыскать с О. уплаченную сумму по С. (поручению) на оказание юридической помощи от дата в размере 50 000 рублей; взыскать понесенные убытки в размере 859,59 EUR, что в рублях по курсу Центробанка РФ на дата составляет 65279,56 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины при подаче иска имущественного характера в размере 13 753,00 руб.; взыскать с О. понесенные убытки в размере 10 000 рублей, оплаченные по договору на оказание юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

    Истец Цейзер В.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя, полномочия которого определила в нотариально удостоверенной доверенности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Представитель истца по доверенности Анисимова О.А., имеющая от имени истца полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований, установленные на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания убытков на сумму 38979руб. 56 коп., пояснив о том, что убытки, затраченные на перевод документов на русский язык и расходы, связанные с пересылкой документов в Российскую Федерацию, были неверно подсчитаны. Определением от 09.12.2019г. частичный отказ от исковых требований принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.

    Представитель истца по доверенности Анисимова О.А. в оставшейся части исковые требования поддержала и пояснила о том, что С. с ООО «Экспертно-юридическое агентство «АБА-ГРУПП» заключалось ею от имени Цейзер В.А. на основании доверенности. Представителем, который вел с ней переговоры от имени ООО «Экспертно-юридическое агентство «АБА-ГРУПП», являлся Абазов А.Х., которого она воспринимала как директора агентства. С иными представителями агентства она не встречалась. Впоследствии, после рассмотрения иска Шпаковским районным судом СК, она увидела, что С. от имени ООО «Экспертно-юридическое агентство «АБА-ГРУПП» подписано Абазовой А.Х. Она знала, что Абазов А.Х., представляющий в материалы дела ордер, является адвокатом, однако полагала, что он действует в рамках заключенного с ООО «Экспертно-юридическое агентство «АБА-ГРУПП» С.. В момент заключения С. она передала Абазову А.Х. 50 000руб. предоплаты. Квитанции или иного документа в подтверждение принятия от нее денег Абазов А.Х. не выдал. Именно Абазов А.Х. готовил все документы по иску, предъявленному в Шпаковский районный суд СК и приходил на одно судебное заседание. Впоследствии Абазов А.Х. перестал выходит на связь, на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем она была вынуждена заключить договор с ООО «Ставропольский центр правовой защиты», за услуги которого было оплачено 10 000руб. Она просит суд взыскать с О. в пользу истца уплаченную сумму по С. (поручению) на оказание юридической помощи от дата в размере 50 000 рублей; взыскать понесенные убытки в размере 26300руб., связанные с переводом и пересылкой документов, которые представлялись в Шпаковский районный суд СК, а также сумму оплаченной государственной пошлины при подаче иска имущественного характера в Шпаковский районный суд СК в размере 13 753 руб.; взыскать с О. понесенные убытки в размере 10 000 рублей, оплаченные по договору на оказание юридических услуг с другой юридической фирмой, а также взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

    Генеральным директором ООО «Юридическое агентство «АБА»» Абазовым А.Х. в материалы дела представлены письменные возражения о том, что действительно между ООО «Экспертно-юридическое агентство «АБА-ГРУПП» и Цейзер В. А., в интересах которой по Доверенности действовала Анисимова О. А., дата было заключено С. на оказание юридической помощи, предметом которого согласно п. 1 являлось представление интересов Доверителя в суде первой инстанции по иску о признании права собственности на ? долю наследственного имущества Цейзер И. Ф.. В соответствии с п. 2 указанного С. размер гонорара (вознаграждения) за оказание юридической помощи по данному С.: составляет 150 000 рублей. Предоплата составила 50 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 100 000 рублей по условиям С. выплачивается после принятия решения суда первой инстанции в пользу доверителя. Как следует из текста искового заявления О., в рамках заключенного С. оказывал услуги доверителю, а именно: подготавливал ходатайства, делал запросы, произвел ознакомление с материалами дела, подготовил и направил исковое заявление в суд и представлял интересы доверителя в указанном суде. Таким образом, услуги были оказаны Истцу в полном объеме и надлежащего качества. От заключенного с Истцом С. О. никогда не отказывался и добросовестно выполнял все взятые на себя обязательства по исполнению условий указанного С.. В свою очередь Истец самостоятельно отказался от услуг Агентства. Доказательств того, что оказанные услуги были исполнены не надлежащим образом, Истцом ни чем не подтверждено. Кроме того, пунктом 7 указанного С. установлено, что Агентство не гарантирует Доверителю, а Доверитель не вправе требовать от агентства каких-либо определенных гарантий, связанных с обязательным наступлением того или иного конкретного результата: как то вынесения определенного решения или обвинительного приговора, назначения конкретного наказания, квалификации деяния и т.д. Таким образом, при заключении С. О. была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемых услугах. Размер и порядок оплаты гонорара так же подтверждает добросовестность исполнителя услуг, который в С. указал на то, что большая часть суммы гонорара будет оплачена заказчиком только в случае положительного исхода дела. Истец добровольно, по своему желанию отказался от предоставляемых ему по указанному С. услуг. При этом необходимо учитывать, что согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от дата утверждены Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении С. на оказание юридической помощи на 2019 год, которыми установлены следующие размеры вознаграждения: Правовое консультирование, составление правовых документов: Устные консультации по правовым вопросам - от 1 000 рублей. Письменные консультации по правовым вопросам - от 3 000 рублей. Составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования - от 10 000 рублей; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 15 000 рублей. Участие в гражданском и административном судопроизводстве. Участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции - от 50 000 рублей. В случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 10 000 рублей за каждое последующее судебное заседание. Участие в качестве представителя в иных органах разрешения конфликтов - от 30 000 рублей, или от 5 000 рублей за каждый день работы. Учитывая изложенное, понесенные О. расходы по исполнению своих обязанностей в рамках заключенного с Истцом С. превышают ту сумму гонорара, которую ему оплатил Истец. Учитывая изложенные выше обстоятельства требования Истца о возмещении О. суммы оплаченного ему гонорара по С. в размере 50 000 рублей являются не законными и не обоснованными. Согласно п. 3 С. на оказание юридической помощи дополнительные расходы, связанные с исполнением поручения (пошлины, сборы, командировочные, транспортные, почтовые и другие), максимальным размером не ограничиваются, не входят в сумму вознаграждения (гонорара) и оплачиваются Доверителем по предъявлении требования вместе с подтверждающими документами в течение трех календарных дней с момента требования. В соответствии с п. 5 указанного С. доверитель обязуется своевременно и в полном объеме нести расходы, связанные с исполнением настоящего поручения, а при необходимости их оплаты Обществом и по С. с ним - немедленно компенсировать их; по требованию Общества выдать доверенность на совершение необходимых процессуальных действий; немедленно передавать Обществу документы и информацию, связанные с предметом поручения. Таким образом, затраты доверителя, связанные с надлежащим оформлением необходимых документов и их почтовым отправлением, определены указанным С. как дополнительные расходы которые несет сам доверитель. Предоставление указанных документов являлось обязанностью Истца в соответствии с условиями заключенного С.. Таким образом, требование Истца о возмещении О. суммы понесенных расходов, связанных с переводом документов на русский язык и их почтовым отправление в адрес исполнителя, является не законным, нарушающим условия заключенного сторонами С.. В исковом заявлении Истец не указал на то, в чем именно выразились его физические и нравственные страдания, указав при этом только сумму морального вреда в размере 50 000 руб. Каких-либо доказательств причинения Истцу морального вреда им не приведено. Более того по указанной категории дел законодательством не предусмотрено компенсации морального вреда. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда являются незаконными и не подлежат удовлетворению. О. считает, что исковые требования, указанные в исковом заявлении Цейзер В.А. незаконные, необоснованные и ничем не подтверждены, просит суд в иске Цейзер В.А. отказать.     

Представитель О. по доверенности Жерновая З.Г. в судебном заседании возражала против исковых требований Цейзер В.А., пояснив о том, что в настоящее время ООО «Экспертно-юридическое агентство «АБА-ГРУПП» изменило свое наименование на ООО «Юридическое агентство «АБА». Она не может подтвердить либо опровергнуть утверждение истца об оплате 50 000руб. по заключенному С.. Все услуги по данному С. осуществлялись Абазовым А.Х. и выполнены им в полном объеме.

    Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по СК по доверенности Петрушина О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей Управления, а также представила письменное заключение по делу, из которого следует, что исходя из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, со стороны О. юридическая помочь истцу оказывалась адвокатом Абазовым А.Х., в отношении которого впоследствии по жалобе истца адвокатской палатой <адрес> было возбуждено дисциплинарное производство с привлечением к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. В силу разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется. Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, Управлению дать заключение по существу настоящего гражданского дела не представляется возможным, что, в свою очередь, не является препятствием для рассмотрения дела в рамках общих положений гражданского законодательства.

    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ч. 1 статьи 196 ГПК РФ, суду надлежит самому определить действительно существующие правоотношения между сторонами, по существу ответить на заявленные требования истца и решить подлежат ли они удовлетворению.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений О. относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 27 указанного Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или С. сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной С. сторон.

Как установлено по делу, 11.09.2018г. между Цейзер В.А. в лице своего представителя по доверенности Анисимовой О.А. и ООО «Экспертно-Юридическое агентство «АБА-ГРУПП» (ОГРН 1122651030292) в лице генерального директора Абазовой А.Х. заключено С. (поручение) на оказание юридической помощи.

Судом также установлено, что в настоящее время ООО «Экспертно-Юридическое агентство «АБА-ГРУПП» переименовано в ООО «Юридическое агентство «АБА»» (ОГРН 1122651030292), что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно данного С., О. обязался представлять интересы истца в суде первой инстанции по иску о признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества Цейзер И. Ф.. Размер гонорара по С. составляет 150 000 рублей, из которых предоплата составляет 50 000 рублей, а 100 000 рублей выплачиваются после принятия решения суда первой инстанции в пользу доверителя.

    Названным договором предусмотрены обязанности агентства честно, разумно и добросовестного отстаивать права и законные интересы Доверителя всеми, не запрещенными законодательством средствами, не разглашать условия настоящего С. и конфиденциальную информацию Доверителей; постоянно или по требованию сообщать доверителям о ходе и результатах выполнения поручения, нести ответственность за ненадлежащее выполнение поручения в пределах размера гонорара.

    При этом С. сторон не предусматривалось исполнение С. с привлечением третьих лиц, в связи с чем в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель обязан был оказать услуги лично, т.е. через своих работников в порядке осуществления ими трудовых обязанностей по поручению работодателя.

    Как следует из доводов представителя истца, при заключении С. ею была передана предоплата по договору в размере 50 000руб., однако квитанции или иного документа в подтверждение получения от нее денег выдано не было.

    Однако в силу разъяснений, данных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Доказательств, опровергающих доводы представителя истца о передаче денег, О. не представлено, при этом в своих письменных возражениях представитель О. подтвердил получение от представителя истца предоплаты по С. в размере 50 000руб.

Как следует из доводов представителя истца, оказание юридических услуг при рассмотрении гражданского дела о признании права собственности на ? долю наследственного имущества в Шпаковском районном суде СК осуществлялось Абазовым А.Х., которого она воспринимала как представителя ООО «Экспертно-Юридическое агентство «АБА-ГРУПП». С иными представителя ООО «Экспертно-Юридическое агентство «АБА-ГРУПП» она не встречалась.

Данные доводы представителя истца подтверждаются представленной в материалы дела копией протокола судебного заседания по гражданскому делу № от 05.03.2019г.

При этом из протокола судебного заседания по гражданскому делу № от 05.03.2019г. следует, что представителем интересов Цейзер В.А. в рассмотрении гражданского дела по иску Цейзер В.А. к Цейзер С., Цейзер А., Шефер Л., Цейзер В., Цейзер П. о признании права собственности на ? долю наследственного имущества выступал адвокат Абазов А.Х, представивший в материалы дела ордер. Также статус Абазова А.Х. в качестве адвоката подтверждается ответами Адвокатской палаты <адрес>, направленными в адрес представителя Цейзер В.А. – Анисимовой О.А. о привлечении адвоката Абазова А.Х. к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, интересы Цейзер В.А. в Шпаковском районном суде СК при рассмотрении гражданского дела о признании права собственности на ? долю наследственного имущества представлял адвокат Абазов А.Х.

Однако доказательств того, что Абазов А.Х. одновременно являлся работником ООО «Экспертно-Юридическое агентство «АБА-ГРУПП», которому работодателем было поручено оказание юридических услуг по С. от 11.09.2018г., либо того, что между ООО «Экспертно-Юридическое агентство «АБА-ГРУПП» и Абазовым А.Х. как с адвокатом заключалось С. на исполнение обязательств по С. от 11.09.2018г., суду не представлено. Более того, С. от 11.09.2018г. не предусматривает исполнение обязательств с привлечением третьих лиц.

О., получившим от истца предоплату в размере 50 000руб. за оказание юридических услуг, не представлено ни одного доказательства исполнения обязательств, принятых на основании С. от 11.09.2018г., а при таких обстоятельствах исковые требования о взыскании оплаченных по С. от 11.09.2018г. денежных средств в размере 50 000руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что право потребителя Цейзер В.А. на получение юридических услуг по заключенному С. нарушено О., не исполнившим взятые на себя обязательства. Данное обстоятельство является достаточным основанием для взыскания с О. компенсации морального вреда. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий истца в связи с неполучением услуги, однако с учетом принципа разумности и справедливости считает заявленную ко взысканию сумму в размере 50 000 руб. завышенной, и считает необходимым взыскать с О. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в остальной части данных требования считает необходимым отказать.

При суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении убытков по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом перечень судебных издержек сторон не является исчерпывающим.

Истцом заявлены ко взысканию в качестве убытков расходы в сумме 26300руб., связанные с переводом документов на русский язык и их пересылкой для приобщения к материалам гражданского дела, которое рассматривалось в Шпаковском районном суде СК; расходы по уплате госпошлины в размере 13753 руб. при подаче иска в Шпаковский районный суд СК; расходы в сумме 10 000руб. по оплате услуг представителя – ООО «Ставропольский центр правовой защиты».

Однако данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением Шпаковским районным судом СК гражданского дела по иску Цейзер В.А. к Цейзер С., Цейзер А., Шефер Л., Цейзер В., Цейзер П. о признании права собственности на ? долю наследственного имущества. Следовательно, данные расходы являются судебными расходами истца, понесенными в связи с рассмотрением другого дела в суде и не могут быть расценены судом в качестве убытков, возникших вследствие неисполнения ООО «Экспертно-Юридическое агентство «АБА-ГРУПП» своих обязательств по договору, а при таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с О. убытков не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с О., не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу Закона «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты госпошлина, она подлежит взысканию с О. в размере 2000руб. исходя из удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Цейзер В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридическое агентство «АБА»» в пользу Цейзер В. А. 50 000руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных по С. от 11.09.2018г.; 10 000руб. в счет компенсации морального вреда.

Отказать Цейзер В. А. в удовлетворении требований в части взыскания убытков, связанных с переводом документов и пересылкой, на сумму 26300руб., связанных с оплатой госпошлины на сумму 13753руб., связанных с заключением договора на оказание юридических услуг на сумму 10 000руб., а также в части компенсации морального вреда на сумму 40 000руб.

Взыскать с ООО «Юридическое агентство «АБА»» госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере 2000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.12.2019г.

Судья                                    Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья                                    Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

Судья                                    Старовойтова Н.Г.