Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3530/2019 ~ М-2363/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-3530/2019

54RS0007-01-2019-003190-11

Поступило 11.06.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2019 года                                                                           город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                    Заря Н.В.,

при секретаре                                                               Даниленко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк Росси» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от /дата/. по иску ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Милан» (далее – ООО «Милан»), Чашниковой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований заявитель указал, что /дата/ третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» вынесено арбитражное решение на согласованных условиях по делу № № ПАО Сбербанк к ООО «Милан», Чашниковой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно арбитражному решению суд утвердил мировое соглашение между сторонами. Исходя из п.6 мирового соглашения, последнее не прекращает действие Кредитного договора № от /дата/. и договора поручительства № от /дата/., указанные договоры сохраняют свое действие до полного исполнения должниками всех обязательств, с учетом оснований, установленных мировым соглашением. Ответчиками обязательства по мировому соглашению не исполнялись, в связи с чем, в соответствии с п.7 указанного мирового соглашения, истец обратился в федеральный суд общей юрисдикции с указанным иском.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменных пояснений относительно заявления суду не представили.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 №382-ФЗ арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения (п.1). Арбитражное соглашение заключается в письменной форме (п.2). Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, представляет собой арбитражное соглашение, заключенное в письменной форме, при условии, что указанная ссылка позволяет считать такую оговорку частью договора (п.5).

Судом установлено, что /дата/. между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ООО «Милан» в лице директора Чашниковой Ольги Сергеевны (Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику, а Заемщик получает и обязуется возвратить в срок по /дата/. денежные средства в размере 2 000 000,00 руб. (л.д. 32-33).

Между истцом и ответчиком Чашниковой О.С. (Поручитель) /дата/. заключен договор поручительства №, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Милан» всех обязательств по кредитному договору № от /дата/. (л.д. 45-46). Срок возврата кредита был изменен дополнительным соглашением № от /дата/. (л.д. 43-44).

Согласно п. 11 Кредитного договора, все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с Регламентом Третейского разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 37).

Согласно положению ст. 41 Федерального закона от 29.12.2015 №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Судом установлено, что /дата/. третейским судом в составе единоличного арбитра Кирпичникова К.В. вынесено решение по иску ПАО Сбербанк к ООО «Милан», Чашниковой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым, по делу суд решил утвердить мировое соглашение по делу в целях урегулирования спора, из условий которого следует, что ответчики полностью признают исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно задолженности в размере 871 037,80 руб.

Решение подписано председательствующим арбитром Кирпичниковым К.В., является обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами.

Судом установлено, что указанный спор был рассмотрен третейским судом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями Федерального закона от /дата/ №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

Доказательств исполнения должниками решения третейского суда в добровольном порядке не представлено.

Судом учитываются положения п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит предусмотренных статьей 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и считает возможным выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от /дата/. по иску ПАО Сбербанк к ООО «Милан», Чашниковой Ольге /дата/ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 423-427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ /░░░░/. ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  /░░░░░░░/                                                     ░.░.░░░░

    «░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1559/19 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░

    ░░░░░░░░░