Решение по делу № 2-514/2012 ~ М-414/2012 от 28.05.2012

К делу №2-514/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Мостовской 16.07.2012г.

Мостовской районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Немчинов Ю.А.

при секретаре Семёновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка РФ, Лабинского отделения №1851 к Пилипенко А.В., Пилипенко А.А., Пилипенко Т.Е. о досрочном взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк РФ в лице Лабинского отделения №1851 обратился в суд с исковым заявлением к Пилипенко А.В., Пилипенко А.А., Пилипенко Т.Е. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, в сумме 10687руб. 16коп. и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № <...> от 20.09.07г. Пилипенко А.В., получил в Лабинском отделении №1851 Сбербанка РФ денежную сумму в размере 80000 руб., под 17% годовых на срок до 20.09.2012, с равномерным погашением долга путем ежемесячных платежей и процентов за время пользования кредитом.

В обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими Пилипенко А.А., ПилипенкоТ.Е. по договору поручительства приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика.

С января 2012 г. Пилипенко А.В. нарушает условия договора, не вносит плату в погашение кредита и проценты за пользование им. Нарушение заемщиком условий договора, касающихся возврата долга, является основанием для расторжения договора и досрочном взыскания всей суммы долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, а поручители обязаны отвечать солидарно вместе с заемщиками за последствия ненадлежащего исполнения кредитного договора.

На 16.05.2012 г. сумма долга по кредиту, включая проценты и неустойку, составляла 10687 руб. 16коп.

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании ответчики исковые требования признали и пояснили, что по мере возможности погасят задолженность.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, считает, что требования Сберегательного банка Российской Федерации, в лице Лабинского отделения №1851 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору, денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств.

В случае, когда условиями договора предусмотрено возвращение кредита по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части кредита дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.ч. 2-3 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что Пилипенко А.В. получил от истца по договору кредита денежную сумму в размере 80000 руб., а Пилипенко А.А., Пилипенко Т.Е., по договору поручительства приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика. Заёмщик с января 2012 г. не вносит платежи в погашение кредита, потому у кредитора возникло право требования досрочного взыскания всей суммы долга, что подтверждается: кредитным договором <...> от 20.09.2007г., договорами поручительства <...>,3265 от 20.09.2007г., расчетом задолженности. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно п.2.2 договоров поручительства <...>, 3265 от 20.09.2007, заключённых между СБ РФ и ответчиками Пилипенко Т.Е. и Пилипенко А.А. поручитель и заемщик отвечают за ненадлежащее исполнение обязательства, перед кредитором, солидарно.

В соответствии с п.2.1. договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора должником, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора вызванных ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.4.1-4.3 кредитного договора <...> от 20 сентября 2007 года, погашение кредита и процентов должно производиться заемщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа, следующим за платежным месяцем. В соответствии с кредитным договором сумма, поступающая в счет погашения задолженности, вне зависимости от ее назначения в первую очередь идет на погашение неустойки и процентов и только после этого, оставшаяся часть денег идет на погашения срочной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заёмщика возвратить сумму кредита и проценты и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено существенное нарушение заёмщиком Пилипенко А.В. условий кредитного договора в части нарушения сроков уплаты денежных средств по кредитному договору, в связи с чем, суд считает требования банка к ответчикам обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению и с ответчиков надлежит взыскать сумму задолженности.

Так как требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчикам надлежит возместить истцу понесенные судебные расходы, выраженные в оплате государственной пошлины в размере 4427 руб. 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <...> от 20.09.2007года, заключенный между ОАО Сберегательного Банка РФ в лице Лабинского отделения <...> и Пилипенко А.В..

Взыскать солидарно с Пилипенко А.В., <...>, Пилипенко А.А., <...>, Пилипенко Т.Е., <...>, в пользу Сберегательного Банка РФ в лице Лабинского отделения <...> долг по кредитному договору <...> от 20.09.2007 года в размере 10687 рублей 16 копейка, затраты по оплате госпошлины в размере 4427 рублей 49 копеек, а всего взыскать 15114 (пятнадцать тысяч сто четырнадцать) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья

Мостовского районного суда Ю.А. Немчинов