Решение по делу № 2-2965/2018 ~ М-1917/2018 от 26.06.2018

Гражданское дело № 2-2965/18

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Черкесск 23 августа 2018 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Хатуеве Г.А.,

с участием представителя истца Эльканова Альберта Азретовича – Джанкезова К.Р., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстах» - Кабаловой Ю.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Эльканова Альберта Азретовича к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Эльканов А.А. обратился в Черкесский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.11.2016г. на 61 км ФАД Прохладный-Баксан-Эльбрус, Атмурзаев А.А., управлявший т/с <данные изъяты>, гос. номер № и Курачинова Д.В., управлявшая т/с <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащее Курачиновой Л.А. на праве собственности совершили дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Атмурзаева А.А. управлявшего т/с <данные изъяты>, гос. номер №.

На момент ДТП ответственность Атмурзаева А.А. была застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «Макс», полис ЕЕЕ №. Страховой полис Курачиновой Д.В. в ПАО СК «Росгосстрах», Серия ЕЕЕ №.

12.12.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» приняло документы о страховом случае, по ДТП от 27.11.2016г., с участием т/с <данные изъяты>, г/н №, в дальнейшем по которому, было выплачено 359 500 рублей 00 копеек.

Затем 23.01.2017г. последовала доплата в размере 17 500 рублей.

Однако произведенной страховой выплаты явно не достаточно для восстановительного ремонта, с учетом износа т/с, т.е. для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП.

Согласно независимой экспертизе стоимостью 6 000 рублей - экспертное заключение № от 22.03.2018г. проведенным ИП ФИО1, стоимость ущерба (стоимость ущерба с учетом износа Т/С, государственный регистрационный знак №) составляет 415 100 рублей 00 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика по страховому возмещению составила:

400 000 руб.- 359 500 руб. - 17 500 руб. = 23 000 рублей.

20.03.2018г. между Курачиновой Ларисой Аскербиевной и Элькановым Альбертом Азретовичем был заключен договор цессии согласно которому право требования перешло к Эльканову А.А.

08.06.2018г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о ненадлежащем исполнении им обязательств по договору обязательного страхования. Однако никакой доплаты страхового возмещения или мотивированного отказа не получил.

С заявлением о возмещении убытков по ОСАГО он обратился к страховщику 12.12.2016г., следовательно, датой, с которой начинается начисление неустойки, будет являться - 09.01.2017г. в размере 4 000 рублей 00 копеек, за каждый день просрочки (400 000*1%).

Таким образом, данный штраф будет составлять: 23000*50%= 11 150 рублей 00 копеек.

Так же в связи с нарушением законных прав он был вынужден обратиться за юридической помощью, в соответствии с которыми была оказана помощь по подготовке и составления искового заявления и представления интересов в суде по взысканию ущерба причиненного ДТП, что подтверждается договором б/н от 07.09.2017г. стоимостью 15 000 рублей.

Оплата доверенности на представление интересов составила 1 600 рублей.

Причиненный истцу моральный вред он оценивает в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца:

1) невыплаченную страховую выплату в размере 23000 рублей 00 копеек.

2) оказание услуг по проведению независимой экспертизы - 6 000 руб.

3) оказание юридических услуг по договору б/н от 25.06.2018 г. - 15000 рублей.

4) взыскать за каждый день просрочки выплаты потерпевшему неустойку (пеню) в размере 148530 рубля.

5) взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 1717 руб.     

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Кабалова Ю.Р. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Просила снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, и размер расходов на услуги представителя.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2016г. на 61 км ФАД Прохладный-Баксан-Эльбрус, Атмурзаев А.А., управлявший т/с <данные изъяты>, гос. номер № и Курачинова Д.В., управлявшая т/с <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащее Курачиновой Л.А. на праве собственности совершили дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Атмурзаева А.А. управлявшего т/с <данные изъяты>, гос. номер №.

На момент ДТП ответственность Атмурзаева А.А. была застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «Макс», полис ЕЕЕ №. Страховой полис Курачиновой Д.В. в ПАО СК «Росгосстрах», Серия ЕЕЕ №.

12.12.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» приняло документы о страховом случае, по ДТП от 27.11.2016г., с участием т/с <данные изъяты>, г/н №, в дальнейшем по которому, было выплачено 359 500 рублей 00 копеек.

Затем 23.01.2017г. последовала доплата в размере 17 500 рублей.

Однако произведенной страховой выплаты явно не достаточно для восстановительного ремонта, с учетом износа т/с, т.е. для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП.

Согласно независимой экспертизе стоимостью 6 000 рублей - экспертное заключение № от 22.03.2018г. проведенным ИП ФИО1, стоимость ущерба (стоимость ущерба с учетом износа Т/С, государственный регистрационный знак №) составляет 415 100 рублей 00 копеек.

Оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000 рублей истец относит к расходам, понесенным по вине ПАО СК «Росгосстрах», так как для подачи досудебной претензии ему необходимо было прибегнуть к помощи эксперта (оценщика) для установления реального размера ущерба причиненного ему вследствие ДТП.

Суд находит требования о взыскании денежных средств за оплату слуг эксперта в размере 6 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Данное заключение эксперта ответчиком не оспорено. Оснований сомневаться в обоснованности этого заключения и в достоверности содержащихся в нем выводов у суда не имеется. Произведенная экспертом ИП ФИО1 оценка ущерба соответствует полученным автомобилем истца повреждениям, а также стоимости работ и материалов, необходимых для устранения этих повреждений. При проведении экспертизы применена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность ответчика по страховому возмещению составила:

400 000 руб.- 359 500 руб. - 17 500 руб. = 23 000 рублей.

20.03.2018г. между Курачиновой Ларисой Аскербиевной и Элькановым Альбертом Азретовичем был заключен договор цессии согласно которому право требования перешло к Эльканову А.А.

08.06.2018г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о ненадлежащем исполнении им обязательств по договору обязательного страхования. Однако никакой доплаты страхового возмещения или мотивированного отказа не получил.

С заявлением о возмещении убытков по ОСАГО он обратился к страховщику 12.12.2016г., следовательно, датой, с которой начинается начисление неустойки, будет являться - 09.01.2017г. в размере 4 000 рублей 00 копеек, за каждый день просрочки (400 000*1%).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.21 ст.12 ФЗ «ОСАГО» - При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представитель ответчика просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размеры неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно проведенным расчетам размер неустойки составляет 148530 рублей. Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми, расходы.

Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд России в своем определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О выразил правовую позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Представитель ходатайствует о взыскании суммы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, однако суд считает, что сумма в 5 000 рублей будет соразмерна степени сложности настоящего дела, количеству проведенных по делу судебных заседаний.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 1717 руб. По результатам рассмотрения настоящего дела, уплата государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно удовлетворенным требованиям в размере 890 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Эльканова Альберта Азретовича к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Эльканова Альберта Азретовича:

1) невыплаченную страховую выплату в размере 23000 рублей.

2) оказание услуг по проведению независимой экспертизы - 6 000 руб.

3) оказание юридических услуг по договору б/н от 25.06.2018г. - 5 000 рублей.

4) взыскать за каждый день просрочки выплаты потерпевшему неустойку (пеню) в размере 20 000 рублей.

5) взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 890 руб.    

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево–Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 28.08.2018 г.

Судья

Черкесского городского суда Р.М. Джанибеков