Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16292/2017 от 22.05.2017

Судья Захарова Е.В. Дело № 33-16292/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 29 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Мирошкина В.В. и Беляева Р.В.,

при секретаре Ж,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца – ПК «СТ «Металлург-1» в лице его представителя на определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 11 апреля 2017 года о передаче по подсудности в другой суд гражданского дела по иску потребительского кооператива «Садоводческое товарищество «Металлург-1» к Азюкиной С. Д. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

установила:

истец - ПК «СТ «Металлург-1» обратился в Балашихинский городской суд Московской области с иском к ответчице Азюкиной С.Д. о взыскании с неё задолженности по оплате членских и целевых взносов.

Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 11 апреля 2017 года гражданское дело для рассмотрения и разрешения по существу передано по подсудности в Железнодорожный городской суд Московской области в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, так как ответчица Азюкина С.Д. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи суда первой инстанции, истец - ПК «СТ «Металлург-1» через своего полномочного представителя подал частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами гражданского процессуального закона.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика-гражданина.

Как было правильно установлено судьёй судом первой инстанции, ответчица Азюкина С.Д. зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: <данные изъяты>, что также подтверждается направлением истцом уведомления о задолженности на вышеуказанный адрес ответчицы (л.д. 61).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом судьи суда первой инстанции о том, что настоящее дело неподсудно Балашихинскому городскому суду <данные изъяты>.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегии во внимание в качестве повода к отмене обжалуемого определения, как не опровергающие правильность выводов судьи суда первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 11 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ПК «СТ «Металлург-1» - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: