Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-831/2020 от 17.06.2020

производство № 12-831/2020

РЕШЕНИЕ

31 августа 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Глебова Романа Александровича, действующего в интересах Косарева Сергея Владимировича, на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 18мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №5 от 18 мая 2020 года Косарев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Косарева С.В. – Глебов Р.А. обратился в с жалобой в суд, в которой указал, что поскольку Косарев С.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, в связи с этим он не может привлекаться к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП, так как лицо, не управляющее им, не является водителем, принимающем участие в дорожном движении. В ходе составления административного материала Косарев С.В. отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оспаривая факт управления транспортным средством. Таким образом, Косарев С.В. не является субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы мирового судьи являются незаконными и необоснованными, поскольку факт управления Косаревым С.В. транспортным средством не был доказан в ходе судебного разбирательства. Заявитель просит постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Установленный законом 10-дневный срок подачи жалобы, исходя из даты получения оспариваемого постановления, заявителем не пропущен.

В судебное заседание Косарев С.В., его защитник Глебов Р.А., представители ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения поданной жалобы; о причинах неявки Косарев С.В., представители ГИБДД не сообщили, ходатайств об отложении не представили. Защитник Косарева С.В. – Глебов Р.А. заявил ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы на оспариваемое постановление в связи с занятостью в другом судебном процессе. В удовлетворении ходатайства определением судьи от 31.08.2020 г. было отказано.

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2020 года в 21 час 26 минут в районе дома № 179А по ул. Театральная в г. Благовещенске водитель Косарев С.В. управлял транспортным средством ToyotaCorollaFielder, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); протоколом об отстранении Косарева С.В. от управления транспортным средством (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным результатом проведенного освидетельствования (л.д.7,8); рапортом инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции АА (л.д.10), согласно которому, работая 01.02.2020 года в ночь в составе экипажа № 395, в 21 час 26 минут по адресу г. Благовещенск, ул. Театральная, д. 179А был остановлен автомобиль ToyotaCorollaFielder, государственный регистрационный знак *** под управлением Косарева С.В., личность установлена по водительскому удостоверению. От водителя исходил запах алкоголя. Ему были разъяснены права и обязанности, порядок работы прибора алкотектор «Юпитер», его допустимые нормы и погрешности. Было предложено пройти освидетельствование на месте. Водитель согласился продуть в прибор. Результат составил 0,901 мг/л, с результатом согласился. В акте водитель указал «согласен». Автомобиль был помещен на стоянку; видеозаписью (л.д. 16); иными материалами дела, которым судами дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Косарева С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Косарев С.В. на момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,901 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Косарева С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Косарев С.В. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Косарева С.В. (л.д.7,8).

В соответствии с пунктом 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Косарева С.В. на медицинское освидетельствование не имелось.

Нарушений порядка проведения освидетельствования Косарева С.В. сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. Оно проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и пунктов 4 - 9 Правил, в присутствии понятых, с использованием технического средства измерения Алкометр «Юпитер», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 005087 и прошло проверку 06.12.2019 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в бумажном носителе - чеке, распечатанном с прибора.

Сведения о периодичности поверки, а также само руководство по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» находятся в свободном доступе на сайте аlkotester-market.ru. В соответствии с п.3.2 руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», периодическое техническое обслуживание анализатора в течение всего периода эксплуатации включает в себя: проверку анализатора 1 раз в год. Следовательно, срок проверки от 06.12.2019 г. анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер, указанный в материалах дела, действует до 05.12.2020 г., что включает в себя дату проведения освидетельствования Косарева С.В. – 01.02.2020 г.

Нарушений п. 6 вышеуказанных Правил при проведении освидетельствования Косарева С.В. на состояние алкогольного опьянения не установлено. Оснований полагать, что водитель Косарев С.В. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, стерильности мундштука, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке у мирового судьи не имелось.

Таким образом, результат освидетельствования Косарева С.В. на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный техническим средством измерения Алкометр «Юпитер», является надлежащим доказательством по делу.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Косареву С.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил с участием понятых. При этом,Косарев С.В. не был лишен возможности вносить замечания в процессуальные документы. Кроме того, из видеозаписи следует, что во время проведения процедуры освидетельствования и составления процессуальных документов Косарев С.В. о том, что он не управлял транспортным средством, не заявлял.

Факт управления Косарева С.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. Довод Глебова Р.А. о том, что Косарев С.В. автомобилем не управлял, рассматривается судом как способ защиты.

Постановление о привлечении Косарева С.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Косареву С.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Косарева Сергея Владимировича - оставить без изменения, жалобу защитника Глебова Романа Александровича - без удовлетворения.

Настоящее решение быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

Городского суда В.В. Вискулова