Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2015 ~ М-1285/2015 от 10.11.2015

г/д 2-1174/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 16 декабря 2015 года

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Комогоровой Т.И.

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

с участием прокурора Б.

ответчика А.

представителя РЭО ГИБДД ММО МВД России «Верхнесалдинский» Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхнесалдинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к Л. о прекращении действия права управления транспортным средством,

у с т а н о в и л:

Верхнесалдинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, просит прекратить действие права управления транспортным средством А., приобретенного на основании водительского удостоверения № .... от д.м.г. категории <...>. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что А. с д.м.г. имеет водительское удостоверение категории <...> Поскольку ответчик с д.м.г. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: <...> и отсутствуют сведения о наличии у А. состояния стойкой ремиссии, он в силу требований закона не имеет права на управление транспортным средством и создает опасность причинения вреда здоровью участников дорожного движения.

В судебном заседании помощник Верхнесалдинского городского прокурора заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, суду пояснил, что наличие у А. данного заболевания препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Ответчик А. исковые требования не признал, суду пояснил, что поставлен на учет к врачу-наркологу в связи с возбуждением уголовного дела. В настоящее время опасности для окружающих, в том числе, на дороге, не представляет, поскольку с д.м.г. не управляет транспортным средством.

Представитель РЭО ГИБДД ММО МВД России «Верхнесалдинский» против удовлетворения заявленных требований не возражает, поскольку в большинстве случаев виновниками дорожно-транспортных происшествий являются водители, управлявшие транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Противопоказанием для водителей автотранспортных средств являются хронические и затяжные психические расстройства и тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным вышеуказанным Постановлением, установлено, что управление транспортным средством категории "В", "С" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии.

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Как следует из копии медицинской справки № .... от д.м.г. (л.д.32), при медицинском освидетельствовании А. медицинских противопоказаний или ограничений к управлению транспортными средствами категории «<...> у него выявлено не было.

А. с д.м.г. имеет водительское удостоверение серии № .... на право управления транспортными средствами категории <...> сроком до д.м.г. (л.д.6, 31).

Согласно копии приговора <...> от д.м.г. (л.д.4) А. осужден по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса; на А. возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости пройти курс лечения.

Из копии медицинской карты амбулаторного больного А. (л.д.7-10) следует, что с д.м.г. состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: <...>. В ходе профилактической беседы д.м.г. А. пояснил, что проблем с алкоголем не имеется. д.м.г. на прием не явился.

В судебном заседании допрошен врач-нарколог ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦГБ», пояснивший, что диагноз, установленный А., является противопоказанием для управления транспортными средствами. Срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет. Ремиссия начинается с момента прохождения лечения, однако, после постановки на учет данные лица лечение не проходят, игнорируют указания врача. Снятие с диспансерного учета производится в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В судебном заседании установлено, что ответчику А. установлен диагноз, который создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба. Факт наличия диагноза подтвержден медицинскими документами, представленными в материалы дела. При этом на момент рассмотрения гражданского дела диагноз не снят. Установленный ответчику срок стойкой ремиссии (3 года, начиная с д.м.г.) не позволяет ему осуществлять управление транспортными средствами.

Данных о том, что А. на момент рассмотрения дела имеет стойкую ремиссию, в соответствии с которой больные алкоголизмом снимаются с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной в течение трех лет, материалы дела не содержат.

Довод А., приведенный в судебном заседании, о том, что он не управляет транспортным средством, в связи с чем не создает опасность для участников дорожного движения, не может быть принят во внимание судом, так как правового значения для рассмотрения данного дела указанные обстоятельства не имеют.

В дальнейшем, при доказанности факта стойкой ремиссии после прохождения лечения А. не лишен возможности инициировать вопрос о возобновлении права на управление транспортными средствами.

    Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что у А. имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, и состояние его здоровья препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что действие права на управление транспортными средствами А. подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой заявитель освобожден в силу закона.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требований и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон. В судебном заседании были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела на основе принципа равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

р е ш и л:

Исковые требования Верхнесалдинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к Л. о прекращении действия права управления транспортным средством – удовлетворить.

Прекратить действие права Л., д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению категории <...> серии № ...., выданному д.м.г..

Взыскать с Л. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение составлено д.м.г..

                                         Судья –