Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30727/2018 от 30.07.2018

Судья Гришичкина В.Н. Дело № 33-30727/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.,

судей Кияшко Л.В., Денисенко В.Г.,

по докладу Кияшко Л.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шестаченко В.В. на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Шестаченко В.В. обратился в суд с иском к ОП ООО «Медвежье озеро» Детинец-Юг о защите прав потребителей.

Решением Горячеключевского городского суда от 25 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования Шестаченко В.В. к ООО «Медвежье Озеро» в лице обособленного подразделения ООО «Медвежье Озеро» Детинец-ЮГ» о защите прав потребителей.

ООО «Медвежье Озеро» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Обжалуемым определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2018 года Заявление 000 «Медвежье Озеро» о повороте исполнения решения Горячеключевского городского суда от 25 апреля 2016г. удовлетворено.

В частной жалобе Шестаченко В.В. просит отменить определение, указывая, что у суда не было оснований для произведения поворота исполнения решения суда, что суд рассмотрел заявление в его отсутствие, не известив его о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу с ч.1 и 2 ст. 445 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что <...> Горячеключевским городским судом вынесено решение, на основании которого с <...> в пользу < Ф.И.О. >4 взыскана неустойка в размере 60 270 рублей, штраф в размере 30 135 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 О 000 рублей, а всего взыскано 115 405 рублей.

Согласно исполнительного листа, выданного Горячеключевским городским судом, во исполнение вышеуказанного решения суда, с ООО «Медвежье Озеро» в пользу < Ф.И.О. >4 <...> было произведено взыскание суммы в размере 125 405 рублей, что подтверждается, представленным суду платежным поручением <...>.

Постановлением Горячеключевского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от <...> исполнительное производство в отношении должника 000 «Медвежье Озеро» окончено, в связи с его фактическим исполнением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Горячеключевского городского суда от <...> было отменено. По делу принято новое решение, на основании которого в иске < Ф.И.О. >4 к ОП 000 «Медвежье Озеро» Детинец-ЮГ» о защите прав

потребителей - отказано.

Судом установлено, что при вынесении апелляционного определения судом апелляционной инстанции не был решен вопрос о повороте исполнения решения суда, а так же дело не было передано для разрешения данного вопроса судом первой инстанции, как это предусмотрено ст. 445 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления поскольку, ООО «Медвежье Озеро» должна быть возвращена денежная сумма, которая с него была взыскана в пользу < Ф.И.О. >4 по отмененному решению Горячеключевского городского суда.

Доводы жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм материального и процессуального права не содержат обстоятельств опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного по делу решения, поскольку оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных судом фактов при точном соблюдении норм процессуального и материального права применимых к спорным отношениям.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая данные обстоятельства, правомерно произвел поворот исполнения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а частные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий Судьи