Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22434/2016 от 11.08.2016

Судья:Шишков С.В. Дело <данные изъяты> – 22434/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Беленкова В.И.,

при секретаре Клочковой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Прокопенко С. А. на определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Прокопенко С. А. к Ежову А. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

У с т а н о в и л а:

Определением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Прокопенко С.А. к Ежову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 27.06.2016г. устранить имеющиеся недостатки поданного заявления: представить оригинал документа, подтверждающий оплату госпошлины. Разъяснено, что в случае неустранения указанных в определении суда недостатков в установленный срок, заявление будет возвращено заявителю.

Определением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявителю, поскольку в установленный срок выявленные недостатки искового заявления устранены не были.

Не соглашаясь с определением суда, Прокопенко С.А. обжалует его в суд апелляционной инстанции и просит отменить по основаниям, изложенным в доводах частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от <данные изъяты> доставлена адресату 24.06.2016г., Прокопенко С.А. получена 30.06.2016г. (л.д.18,19), доказательств своевременного получения заявителем копии определения суда от <данные изъяты> в материалах дела не имеется.

Таким образом, истцы не имели реальной возможности исполнить определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в установленный срок.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в день получения копии определения суда от <данные изъяты>, а также других документов в суде, - 30.06.2016г. истец представил в суд подлинник квитанции об оплате госпошлины.

В связи с чем, у суда не имелось законных оснований для возврата истцу искового заявления.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд на рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материалы дела возвратить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: