Приговор по делу № 1-114/2018 от 31.05.2018

Дело № 1-114/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск                                                                                                   20 сентября 2018 года.

Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Чебанова П.С.

при секретаре Шульгиной А.О. с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Заринска Лотохова Е.В.,

потерпевшей К.Т.В.,

подсудимых Мочалова С.А., Рогова В.Н.,

защитников – адвоката Адвокатской конторы г. Заринска Алтайского края Чуб Е.А., адвоката Коллегии адвокатов «Паритет» г. Барнаула Гусева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мочалова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого <данные изъяты> городским судом <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты> года;

ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

Рогова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, несудимого, обвиняемого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Мочалов С.А. и Рогов В.Н. по предварительному сговору между собой совершили кражу, а Мочалов С.А. самостоятельно совершил ещё кражу и угрозу убийством. Преступления имели место при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Мочалов С.А. с умыслом на кражу из корысти с целью извлечения материальной выгоды пришёл к домовладению по <адрес>, <данные изъяты>. Воспользовавшись отсутствием к себе внимания, он <данные изъяты> взял <данные изъяты> диск <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты> насос марки «<данные изъяты>» модель № стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие К.Д.А Со всем этим он удалился и распорядился похищенным в своих интересах. Этим преступлением он причинил К.Д.А. ущерб в размере <данные изъяты>

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Мочалов С.А. распивал спиртные напитки совместно с <данные изъяты> Роговым В.Н. <данные изъяты> по <адрес>, где Мочалов С.А., задумал украсть имущество, принадлежащее <данные изъяты> К.Т.В. <данные изъяты> дома № по <адрес>. Он предложил Рогову В.Н. совершить это вместе, а последний с ним согласился.

Реализуя этот умысел, они в указанный период времени из корысти с целью противоправного извлечения материальной выгоды подошли к указанному домовладению, где, воспользовавшись отсутствием к себе внимания, Мочалов С.А. <данные изъяты> Рогов В.Н. <данные изъяты> Мочаловым С.А. <данные изъяты> Мочалова С.А. <данные изъяты>. Мочалов С.А. <данные изъяты> взял <данные изъяты> лестницу длиной <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> радиатор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> труб диаметром <данные изъяты>: длиной <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., длиной <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., длиной <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., длиной <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., длиной <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., длиной <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., длиной <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., длиной <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> К.Т.В. После этого Мочалов С.А. и Рогов В.Н. с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им в своих интересах. Этим преступлением они причинили К.Т.В. ущерб в размере <данные изъяты>

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Мочалов С.А. в состоянии алкогольного опьянения вместе с <данные изъяты> А.С.М. находился по <адрес> <данные изъяты> у <данные изъяты> М.А.Г. Там между Мочаловым С.А. и А.С.М. произошла ссора, в ходе которой Мочалов С.А. из неприязни замыслил запугать <данные изъяты> убийством. Во исполнение этого умысла он в указанный промежуток времени по указанному адресу заявил А.С.М., что убьёт <данные изъяты> и нанёс <данные изъяты> А.С.М. <данные изъяты> удары <данные изъяты>. В результате этих действий Мочалов С.А. причинил А.С.М. рану <данные изъяты>. А.С.М. <данные изъяты> Мочалова С.А., <данные изъяты>

Подсудимый Мочалов С.А. вину в содеянном признал полностью. Подсудимый Рогов В.Н. вину не признал, <данные изъяты>.

В суде Мочалов С.А. отказался давать показания, подтвердив верность своих показаний на предварительном следствии. <данные изъяты>

Подсудимый Рогов В.Н. суду дал показания, <данные изъяты>.

Вина подсудимых подтверждается и следующими доказательствами.

Обвинение Мочалова С.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подозреваемый Мочалов С.А. следователю показал (т. 1 л.д. 141-144), <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Роговым В. <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> № <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес>.

<данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> З.И. <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> З., <данные изъяты>.

<данные изъяты> К..

В содеянном раскаивается, вину признаёт.

Согласно протоколу проверки показаний на месте Мочалов С.А. повторил свои показания <данные изъяты> (т. 1 л.д. 153-156).

В качестве обвиняемого Мочалов С.А. (т. 1 л.д. 170-172, 180-182) дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого.

Потерпевший К.Д.А. на предварительном следствии показал (т. 1 л.д. 80-82), <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> №».

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> О. <данные изъяты>. К. <данные изъяты> Мочалов С., <данные изъяты>

Мочалова С. <данные изъяты>

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Свидетель З.И.А. следователю показал (т. 1 л.д. 83-84), <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Д.В. <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> Мочалов С.А. <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> Мочалов <данные изъяты> <адрес>.

Свидетель Х.Н.А. следователю показала (т. 1 л.д. 85-86), <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Мочалова С. <данные изъяты> Мочалову <данные изъяты> Мочалов <данные изъяты>.

В протоколе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 39-43) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> №».

Насос признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т. 1 л.д. 199).

Согласно справкам торгующей организации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного насоса составляет <данные изъяты>., а стоимость <данные изъяты> диска размером <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 50, 51).

Обвинение Мочалова С.А. и Рогова В.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Рогов В.Н. суду показал, <данные изъяты> Мочалов, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>. Мочалов <данные изъяты> Рогов <данные изъяты> Мочалов <данные изъяты>.

<данные изъяты> Мочалов <данные изъяты> Мочаловым <данные изъяты>.

<данные изъяты> М..

В связи с противоречиями государственный обвинитель огласил показания подозреваемого Рогова В.Н. о следующем (т. 1 л.д. 114-117).

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Мочалов С.А. <данные изъяты> Мочалов <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> Мочалов <данные изъяты>. Рогов <данные изъяты> № <данные изъяты> <адрес>. Мочалов <данные изъяты> Рогов <данные изъяты> Мочалова <данные изъяты> Мочалов <данные изъяты> Рогов <данные изъяты> Мочалов <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> Мочалов <данные изъяты> <адрес>. <данные изъяты> Мочалов <данные изъяты> Рогов. Рогов <данные изъяты> Мочалов, <данные изъяты> Рогов <данные изъяты>

<данные изъяты> Рогова . <данные изъяты> № <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> Рогов <данные изъяты> Рогова <данные изъяты>

В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью.

Эти показания Рогов в суде не подтвердил, <данные изъяты> Рогову <данные изъяты> Рогов <данные изъяты>

Государственный обвинитель огласил показания подозреваемого в протоколе проверки их на месте (т. 1 л.д. 118-120) аналогичные с показаниями, содержащимися в протоколе допроса. <данные изъяты> Рогов <данные изъяты> Рогова <данные изъяты> Мочалов <данные изъяты>

По поводу этих показаний Рогов суду заявил, что их тоже не подтверждает, что не мог дать таких показаний, <данные изъяты>

Подсудимый Мочалов С.А. суду показал, <данные изъяты> Рогова , <данные изъяты>

Подозреваемый Мочалов С.А. следователю показал (т. 1 л.д. 141-144), <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Рогову В.Н., <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>. Мочалов <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> Рогову, <данные изъяты> Рогов <данные изъяты>

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <данные изъяты> <адрес>. Мочалов <данные изъяты> Рогов <данные изъяты> Мочалов <данные изъяты> Рогов <данные изъяты> Мочалова <данные изъяты> Мочалов <данные изъяты> Рогов <данные изъяты>. Мочалов <данные изъяты> Роговым <данные изъяты> <адрес>. <данные изъяты> Рогову <данные изъяты> Мочалов <данные изъяты> Рогов <данные изъяты> Рогова. <данные изъяты> Рогов <данные изъяты> Рогова . <данные изъяты> Рогов <данные изъяты>

При проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 157-161) подозреваемый указал домовладение потерпевшей, к которому пришли с Роговым для хищения, <данные изъяты> лестницу, батарею и <данные изъяты> труб, <данные изъяты> Роговым <данные изъяты>

На очной ставке с Роговым В.Н. Мочалов С.А. подтвердил свои показания при допросе в качестве подозреваемого. <данные изъяты> Рогову <данные изъяты> Рогов <данные изъяты> Мочалов <данные изъяты> Рогов <данные изъяты>

Рогов <данные изъяты> Мочалов <данные изъяты>

В качестве обвиняемого Мочалов С.А. (т. 1 л.д. 170-172, 180-182) дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого.

Потерпевшая К.Т.В., подтверждая верность своих показаний на предварительном следствии (т. 1 л.д. 88-90), суду показала следующее.

<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> К.Т.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно с оценкой экспертом лестницы в размере <данные изъяты>., труб в зависимости от длины – <данные изъяты>., радиатора <данные изъяты>

В протоколе осмотра места происшествия в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано обнаружение <данные изъяты> <адрес> следа обуви, следа от лестницы, их изъятие путём фотографирования, а также пояснения потерпевшей об указании мест, где находились <данные изъяты> лестница и трубы и об их отсутствии (т. 1 л.д. 16-21).

Свидетель Х.Н.А. следователю показала (т. 1 л.д. 91-92), <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> В. <данные изъяты> С. <данные изъяты> Мочалову <данные изъяты>

<данные изъяты> С. <данные изъяты> В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> М. <данные изъяты> Мочалов <данные изъяты> Рогов ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

В протоколе осмотра зафиксированы обнаружение и осмотр <данные изъяты> лестницы и <данные изъяты> труб <данные изъяты> <адрес>. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 23-26).

Протоколом выемки следователь изъяла у участкового уполномоченного полиции протокол изъятия об изъятии им <данные изъяты> лестницы и <данные изъяты> труб.

Протокол изъятия, лестница и <данные изъяты> труб осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 184-190).

Протоколом выемки следователь изъяла у Мочалова С.А. ботинки, осмотрела их, признала вещественными доказательствами и приобщила к уголовному делу (т. 1 л.д. 191-197).

Согласно заключению товароведческой экспертизы (т. 1 л.д. 211-216) среднерыночная стоимость составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению трасологической экспертизы (т. 1 л.д. 223-224) <данные изъяты> Мочалова С.А.

<данные изъяты> М.А.В., также подтверждая верность своих показаний на предварительном следствии (т. 1 л.д. 93-94), суду показал, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> К.Т.В. <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С. <данные изъяты> В.. М. <данные изъяты> Мочалов <данные изъяты> Рогов. <данные изъяты> М. <данные изъяты> К. <данные изъяты> М. <данные изъяты> Мочалову <данные изъяты> Роговым, <данные изъяты>

<данные изъяты> М. <данные изъяты> Рогова, <данные изъяты> Мочаловым.

<данные изъяты> Рогова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Т.Н.И. в качестве свидетеля суду показала, <данные изъяты> Мочалова <данные изъяты> Рогова <данные изъяты>

<данные изъяты>

Рогов <данные изъяты> К.. <данные изъяты> Рогов <данные изъяты>

<данные изъяты> Роговым В.Н. М.А.В. (т. 1 л.д. 121-123) <данные изъяты> Рогов В.Н. <данные изъяты>

Рогов <данные изъяты>

<данные изъяты> Мочаловым С.А. М.А.В.(т. 1 л.д. 127-130) <данные изъяты> Мочалов <данные изъяты>

Мочалов <данные изъяты> Рогову <данные изъяты>

Обвинение Мочалова С.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Подозреваемый Мочалов С.А. следователю показал (т. 1 л.д. 149-151), <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> И.С.Н., А.С.М. <данные изъяты> М.А.Г. <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> М. <данные изъяты> Мочалову. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Мочалов <данные изъяты> А. <данные изъяты>

Вину признаёт, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 162-165) Мочалов С.А. указал дом по <адрес>, в котором они распивали спиртное и в котором он избил <данные изъяты> А.С.М. <данные изъяты>

В качестве обвиняемого Мочалов С.А. (т. 1 л.д. 180-182) дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого.

Потерпевшая А.С.М. следователю показала (т. 1 л.д. 100-102), <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Мочаловым С. <данные изъяты> И.С. <данные изъяты> М. <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> Мочалов <данные изъяты> И. <данные изъяты> Мочалова <данные изъяты> М. <данные изъяты> А. <данные изъяты> Рогову, <данные изъяты>

И.С.Н., подтверждая верность своих показаний на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103-104), суду засвидетельствовал, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Мочаловым С., А.С. <данные изъяты> М.А. <данные изъяты> <адрес>. М. <данные изъяты> Мочалову С., <данные изъяты> Мочалов <данные изъяты> А. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Мочалов <данные изъяты> А. <данные изъяты> И. <данные изъяты> Мочалова <данные изъяты> А.. <данные изъяты> А. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> М.Н. <данные изъяты> Рогову <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> А., <данные изъяты> М., <данные изъяты> И. <данные изъяты> А. <данные изъяты> А. <данные изъяты>

Свидетель М.Н.Н. суду показала, <данные изъяты> Мочалов С. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> И.С., Мочалова С. <данные изъяты> С.. <данные изъяты> С. <данные изъяты> Мочалов <данные изъяты> С. <данные изъяты> М.Н.Н. <данные изъяты> М. <данные изъяты> И.Т.П. <данные изъяты> С..

Свидетель И.Т.П. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 105-106) показала, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С. <данные изъяты> <адрес>. <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> Мочаловым С. <данные изъяты> А.С., <данные изъяты> Мочалов <данные изъяты> А. <данные изъяты> И. <данные изъяты> М. <данные изъяты> И.С., Мочалова С. <данные изъяты> А.С., <данные изъяты> И. <данные изъяты> Рогову <данные изъяты> А., <данные изъяты>

Свидетель М.А.Г. следователю показал (т. 1 л.д. 107-108), <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> Мочаловым С., И.С., А.С. <данные изъяты> М. <данные изъяты> Мочалову. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Мочалов С. <данные изъяты> А.С. <данные изъяты>

Мочалов С. <данные изъяты>

В протоколе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 58-65) зафиксированы осмотр дома по <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т. 1 л.д. 200-204).

Согласно справке <данные изъяты> <адрес>» А.С.М. ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в приёмный покой указанного медицинского учреждения, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 76).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 257-258) у А.С.М. обнаружена рана <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно заключениям наркологических экспертиз (т. 1 л.д. 230, 236) <данные изъяты>

    Заключениями амбулаторным судебно-психиатрических экспертиз (т. 1 л.д. 242-244, 250-251) установлено следующее.

<данные изъяты> Мочалова С.А. <данные изъяты>

Рогов В.Н. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Мочалова С.А. и Рогова В.Н. доказанной.

В этой связи суд отмечает согласованность показаний потерпевших, свидетелей с показаниями подозреваемого и обвиняемого Мочалова С.А., которые он подтвердил и в суде. При этом показания Мочалова С.А. по эпизоду совместного совершения преступления с Роговым В.Н. согласуются с показаниями подозреваемого Рогова В.Н., данными неоднократно. <данные изъяты>

<данные изъяты> Мочалов С.А. <данные изъяты> Рогова В.Н., <данные изъяты> Рогов В.Н. <данные изъяты> Мочалов С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты> Рогова В.Н. <данные изъяты> Рогова В.Н. <данные изъяты> Мочалов С.А. <данные изъяты> Рогова В.Н. <данные изъяты> Рогову В.Н. Мочалов С.А. <данные изъяты> Рогов В.Н. <данные изъяты> Мочаловым С.А. <данные изъяты>

Суд находит на основе исследованных доказательств, что у А.С.М. в ситуации совершения в отношении <данные изъяты> преступления были основания опасаться реальности осуществления Мочаловым С.А. угрозы убийством.

Органами предварительного следствия подсудимые обвинялись в краже имущества К.Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть по признаку причинения значительного ущерба гражданину в размере <данные изъяты> состоящего из кражи диска стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты> насоса стоимостью <данные изъяты>

В суде государственный обвинитель понизил размер причинённого потерпевшему ущерба до <данные изъяты> и исключил из обвинения квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину».

Он это мотивировал тем, что наиболее объективной оценкой является стоимость указанных предметов хищения согласно информации торгующего предприятия, нежели субъективная оценка потерпевшего.

Также государственный обвинитель полагает, что <данные изъяты>, потерпевший не был поставлен в затруднительное материальное положение.

Кроме того, государственный обвинитель исключил как необоснованно вменённый Мочалову С.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ квалифицирующий признак «угрозы причинением тяжкого вреда здоровью».

Данная позиция государственного обвинителя суду представляется состоятельной, построенной на анализе исследованных доказательств по делу, основана на положениях ст. 246 УПК РФ. Она предопределяет позицию суда, поэтому суд её принимает.

В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, а Мочалова С.А. и по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

<данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

Мочалов С.А. и Рогов В.Н. совершили корыстное преступление средней тяжести, а Мочалов С.А. еще и корыстное преступление и преступление против личности, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Мочалов С.А. <данные изъяты>

Рогов В.Н. <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Суд в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами полное признание вины, активное способствование признательными показаниями, в том числе и на месте совершения деяния, раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, лояльное отношение потерпевших к наказанию подсудимых, Рогова В.Н. принесение извинений потерпевшей как компенсацию морального вреда, Мочалова С.А. раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание подсудимых обстоятельства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая всё изложенное, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы. При этом суд отмечает, что более мягкие виды наказания не будут иметь достаточного исправительного воздействия на подсудимых.

Мочалов С.А. должен отбывать наказание реальное.

Рогову В.Н. возможно предоставить шанс для исправления и предупреждения совершения новых преступлений в условиях общества под контролем специализированного государственного органа. Поэтому ему суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ с определением испытательного срока, достаточного для осуществления за ним эффективного контроля. <данные изъяты>

Срок лишения свободы подсудимым суд определяет по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ Мочалову С.А. и Рогову В.Н. и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Лишение свободы отбывать Мочалов С.А. должен в исправительной колонии общего режима - п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мера пресечения Мочалову С.А. подлежит оставлению в виде заключения под стражу, Рогову В.Н. подлежит отмене в зале суда.

Подсудимые содержатся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому суд в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ засчитывает Мочалову С.А. в срок лишения свободы до дня вступления приговора в законную силу время содержания его под стражей из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Период содержания подсудимого под стражей превышает отбытое им же по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшим К.Д.А. к Мочалову С.А. заявлен гражданский иск о взыскании в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Подсудимый Мочалов С.А. иск признал.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно основано на законе и не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц. При этом суд размер исковых требований определяет соответственно стоимости похищенного согласно приговору.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом: протокол изъятия как материал уголовного дела следует оставить в деле на весь период его хранения; <данные изъяты> труб и лестницу, хранящиеся у потерпевшей К.Т.В., ботинки, хранящиеся у подсудимого Мочалова С.А., насос <данные изъяты> №, хранящийся у потерпевшего К.Д.А., <данные изъяты>, хранящийся у свидетеля М.Н.Н., следует оставить у них по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили: по выплате вознаграждения адвокату Гусеву И.В. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> и в суде в размере <данные изъяты>., по выплате вознаграждения адвокату Чуб Е.А. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> и в суде в размере <данные изъяты>, эксперту в размере <данные изъяты>

Государственный обвинитель полагает взыскать их с <данные изъяты> подсудимых.

Сторона защиты просит освободить подсудимых от этих издержек, <данные изъяты>.

Суд принимает решение о частичном освобождении подсудимых от процессуальных издержек – ст. 132 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поэтому суд взыскивает с подсудимых в возмещение издержек по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мочалова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Назначить Мочалову С.А. наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком <данные изъяты> месяцев, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, по ч. 1 ст. 119 УК РФ сроком <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ с использованием метода частичного сложения наказаний Мочалову С.А. по совокупности преступлений назначить наказание <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с использованием метода частичного сложения совокупного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбыванию по совокупности преступлений назначить Мочалову С.А. наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения оставить в виде заключения под стражу.

Рогова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание сроком <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рогову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Обязать Рогова В.Н. в течение испытательного срока условного осуждения без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства, являться в инспекцию на регистрацию <данные изъяты> раз в месяц согласно установленному инспекцией графику, <данные изъяты> <адрес>» <данные изъяты>

Меру пресечения Рогову В.Н. в виде заключения под стражу отменить в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания Рогова В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Мочалова С.А. в возмещение материального ущерба в пользу К.Д.А. <данные изъяты>

Взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета с Мочалова С.А. <данные изъяты> и с Рогова В.Н. <данные изъяты> В остальной части процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших, осуждённого Мочалова С.А., свидетеля оставить у них и считать их им возвращёнными; протокол изъятия оставить в материалах дела на весь период его хранения.

Приговор в течение 10 суток со дня его постановления, а Мочаловым С.А. со дня вручения ему копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд.

В случае обжалования приговора осуждённый Мочалов С.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья