Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-618/2017 (2-12089/2016;) ~ М-5740/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-618/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

07 февраля 2017 г.                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Малащенко Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Панюкова В.И. к ООО «СУНЭТО» о защите трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

Панюков В.И. обратился в суд с иском к ООО «СУНЭТО» о взыскании 12504 руб. 80 коп. задолженность по заработной плате, денежную компенсацию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, 5000 руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности <данные изъяты>. При увольнении расчет с ним произведен не полностью.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что истец извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно 26.01.2017г., надлежащим образом (уведомление №). Причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя истца, следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 01.11.2016г., 07.02.2017г. Панюков В.И, извещался своевременно, надлежащим образом.

Поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Панюкова В.И. к ООО «СУНЭТО» о защите трудовых прав.

Разъяснить Панюкову В.И., что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                                О.П. Максимчук