Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2429/2022 ~ М-1324/2022 от 05.03.2022

Дело №2-2429/22

УИД: 63RS0045-01-2022-001869-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием представителя истцов Евсеевой Н.Н.

ответчиков Матвеева А.В., Матвеевой Е.Л., Матвеева В.Н., Святкина Е.Н., несовершеннолетнего Матвеева Н.В. в лице законных представителей Матвеева В.Н. и Матвеевой Е.Л.,

представителя Отдела опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара- Гуськовой Г.Г.,

при секретаре Середа В.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело № 2-2429/22 по иску Сергиевского Андрея Леонидовича, Сергиевского Алексея Андреевича к Матвеевой Екатерине Леонидовне, Матвееву Виктору Николаевичу, Матвееву Андрею Викторовичу, несовершеннолетнему Матвееву Николаю Викторовичу в лице законных представителей Матвеева Виктора Николаевича и Матвеевой Екатерины Леонидивны, Святкину Евгению Николаевичу об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей,    по встречному исковому заявлению Матвеевой Екатерины Леонидовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО8, Матвеева Виктора Николаевича, Матвеева Андрея Викторовича к Сергиевскому Андрею Леонидовичу, Сергиевскому Алексею Андреевичу об определении порядка пользования квартирой и об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей,

установил:

Сергиевский А.Л., Сергиевский А.А. обратились с указанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО4, в обоснование требований, указав следующее.

Квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности :

- Сергиевскому А.Л. - <данные изъяты>

-Сергиевскому А.А.—<данные изъяты>

          -Матвеевой Е.Л.. —<данные изъяты>

          -Матвееву Н.В.—<данные изъяты>

          -Матвееву А.В.—1<данные изъяты>

          -Матвееву В.Н. —<данные изъяты>

          -Святкину Е.Н. —<данные изъяты>

          Суммарная доля истцов составляет (<данные изъяты>

Квартира состоит из трех изолированных комнат: комнаты площадью <данные изъяты>.м., а также помещений вспомогательного использования - кухни, коридора, ванной комнаты, санузла.

По факту в данной квартире в настоящее время проживает 2 семьи: Матвеевых (4 человека, которые занимают 2 комнаты площадью 17,1 кв.м и 9,9 кв.м.), Святкин Е.Н. (занимает комнату 11,1 кв.м.), Сергиевские А.Л.,А.А., не имеющие отдельной комнаты для проживания.

          Поскольку в добровольном порядке договориться и определить порядок пользования квартирой не представляется возможным, Истицы вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.

Исходя из фактического проживания сторон в спорном жилом помещении, их семейного положения и наличия у ответчика несовершеннолетнего ребенка, учитывая доли в праве каждого из сособственников и отсутствия возможности выделить им равнозначные доли, Истцы полагают целесообразным выделить в пользование Истцам комнату площадью <данные изъяты> кв.м, Святкину Е.Н. - комнату площадью <данные изъяты> кв.м, Матвеевым Е.Л., В.Н., Н.В., А.В. (семья из 4-х человек, в т.ч. несовершеннолетний ребенок) - комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Вышеуказанный порядок пользования спорной квартирой в наибольшей степени соответствует долям сторон в праве на квартиру, интересам всех лиц, зарегистрированных в данной квартире, а также принципу разумности и справедливости.

Кроме того, в настоящее время между собственниками квартиры возник спор относительно оплаты коммунальных платежей.

Согласно данным ООО УК «Приволжского ПЖРУ» на квартиру по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №.

Истцы и ответчики, как собственники спорной квартиры, имеют равные права владения, пользования и распоряжения в принадлежащих им долях в праве собственности, а также несут соответствующую их долям обязанность по содержанию своего имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья.

При таких обстоятельствах, расходы по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья в спорной квартире должны быть возложены на собственников квартиры согласно принадлежащих им долям в праве общей долевой собственности, то есть в размере:

-    на Сергиевского A.Л. - <данные изъяты>

-    на Сергиевского А.А. - 1<данные изъяты>

-    на Матвееву E.Л. - <данные изъяты>

-    на Матвеева Н.В. - 1<данные изъяты>

-    на Матвеева В.Н. - <данные изъяты>

-    на Матвеева А.В. - <данные изъяты>

-    на Святкина Е.Н. - 1<данные изъяты>

В связи с этим, Сергиевский А.Л. и Сергиевский А.А. обратились в суд и просят с учетом уточнения исковых требований:

-определить порядок пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделить в пользование Сериевского А.Л. и Сергиевского А.А. комнату площадью <данные изъяты>.м, Святкину Е.Н. - комнату площадью <данные изъяты> кв.м, а Матвеевой Е.Л., Матвееву Н.В., Матвееву В.Н., Матвееву А.В. - комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Места общего пользования оставить в совместном пользовании;

-определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> согласно долей в праве общей долевой собственности на квартиру - определив долю <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены: Отдел опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара, а так же в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Самарские коммунальные системы», ПАО «Т Плюс» филиал Самарский, НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», ООО "ЭкоСтройРесурс", ООО "ГазпромМежрегионГаз", АО «Самарагорэнергосбыт».

Матвеевой Е.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО21., Матвеевым В.Н. и Матвеевым А.В. заявлен встречный иск к Сергиевскому А.Л., Сергиевскому А.А. об определении порядка пользования квартирой и определения порядка участия в оплате жилья и коммунальных услуг, в обоснование которого указано следующее.

Спорное жилое помещение, находится по адресу: <адрес>, и представляет из себя квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> а также из вспомогательных помещений в виде кухни, коридора, раздельного санузла и кладовки.

Собственниками данной квартиры на праве общей долевой собственности являются:

гр. Сергиевский Андрей Леонидович - доля в праве <данные изъяты>

гр. Сергиевский Алексей Андреевич - доля в праве <данные изъяты>

гр. Святкин Евгений Николаевич - доля в праве <данные изъяты>

гр. Матвеев Виктор Николаевич - доля в праве <данные изъяты>

гр. Матвеева Екатенина Леонидовна - доля в праве <данные изъяты>

гр. Матвеев Андрей Викторович - доля в праве <данные изъяты>

ФИО22 - <данные изъяты>

Исходя из размера долей, семье ФИО18, состоящей из 4-х человек, принадлежит <данные изъяты> доля всей квартиры. Другая половина квартиры принадлежит гражданам Сергиевскому А.Л., Сергиевскому А.А. и Святкину Е.Н.

<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности соответствует <данные изъяты> кв.м. жилой площади спорного жилого помещения.

Согласно технического паспорта отдельной жилой комнаты с таким метражом в квартире не имеется.

Ответчики Сергиевский А.Л. и Сергиевский А.А. выехали из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году. С этого момента и до января ДД.ММ.ГГГГ никакого интереса, кроме приватизации квартиры, не проявляли, в оплате коммунальных услуг не участвовали, расходов по текущему ремонту и содержанию не несли.

Ответчик Сергиевский А.А. вселился в квартиру в январе ДД.ММ.ГГГГ года и стал проживать в комнате площадью <данные изъяты> кв.м, вместе со Святкиным Е.Н. Препятствий по вселению и проживанию ему никто не чинил и не чинит. У ответчика Сергиевского А.Л. также имеются ключи от квартиры.

Во встречном иске Матвеевы просят суд:

-определить порядок пользования и владения жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, следующим образом:

-    передать в пользование и владение гражданам Матвееву В.Н., Матвеевой Е.Л., Матвееву А.В., Матвееву Н.В. две жилых комнаты площадью <данные изъяты> (пом. 15 поэтажного плана);

-    передать в пользование и владение гражданам Сергиевскому А.Л., Сергиевскому А.А., Святкину Е.Н. жилую комнату площадью <данные изъяты>

-определить порядок участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, начисляемых по квартире, находящейся по адресу: <адрес>, пропорционально площади занимаемых жилых помещений, а именно:

-    гражданам Матвееву В.Н., Матвеевой Е.Л., Матвееву А.В., Матвееву Н.В. - <данные изъяты> доли от всех начисленных платежей с выдачей отдельного платежного документа;

-    гражданам <данные изъяты> Е.Н. - <данные изъяты> долей от всех начисленных платежей с выдачей отдельного платежного документа;

Истцы Сергиевский А.Л., Сергиевский А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом, поручили представлять свои интересы в суде представителю по доверенности Евсеевой Н.Н., которая в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, возражала против удовлетворения встречного искового иска.

Ответчик Матвеев А.В., Матвеева Е.Л., Матвеев В.Н., ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО2 и ФИО3, встречное исковое заявление поддержали.

Ответчик ФИО4 исковые требования ФИО2 и ФИО3 не признал, против удовлетворения встречных исковых требований    не возражал.

Представитель Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара – ФИО16, действующая на основании доверенности, считала возможным удовлетворить исковые требования ФИО19, т.к. выделение в пользование семьи ФИО18 комнаты 17,1 кв.м не влечет нарушение прав ребенка ФИО8.

Представители 3-их лиц ООО «ГазпромМежрегионГаз», НО» Фонд капитального ремонта», АО «Самарагорэнергосбыт» в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы на иск.

Представители 3-их лиц- ООО «Самарские коммунальные системы», филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс», ООО "ЭкоСтройРесурс", в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины суду неизвестны.

    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 68, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Как следует из технического паспорта, квартира стоит из трех жилых комнат, площадью <данные изъяты>

<адрес>ю 9,9 кв.м., 11,1 кв.м. и 17,1 кв.м.    является отдельными.

Каждая комната имеет окно и выход в коридоры площадью <данные изъяты> кв.м., комната площадью <данные изъяты>.м. имеет выход на лоджию площадью <данные изъяты>

Места общего пользования: кухня площадь <данные изъяты> кв.м., ванная, площадью <данные изъяты>

Сергиевский А.Л. является собственником <данные изъяты> доли, Сергиевский А.А., Матвеева Е.Л., Матвеев В.Н., Матвеев А.В., ФИО23 и Святкин Е.Н. являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Управлением Росреестра по Самарской области по запросу суда.

В спорной квартире зарегистрированы Святкин Е.Н., Сергиевский А.Л., Сергиевский А.А., Матвеева Е.Л., Матвеев В.Н., Матвеев А.В., ФИО24

До января ДД.ММ.ГГГГ. фактически в квартире проживали Святкин Е.Н. и семья Матвеевых.

Комнату площадью <данные изъяты> кв.м занимает Святкин Е.Н, две комнаты <данные изъяты> кв.м - супруги Матвеевы Е.Л. и В.Н. с сыновьями Матвеевым А.В., Матвеевым Н.В.

В январе ДД.ММ.ГГГГ. в спорную квартиру вселились Сергиевский А.Л. и его сын Сергиевский А.А.

В настоящий момент Сергиевский А.А. пользуется комнатой <данные изъяты>.м совместно с семьей Матвеевых.

           В суде установлено, что Святкин, Матвеевы и Сергиевские членами одной семьи не являются, ведут раздельное хозяйство и раздельный бюджет.

          Из объяснений представителя истца в суде следует, что Сергиевский А.Л. вселился в указанную квартиру одновременно с сыном Сергиевский А.А., но фактическое проживание Сергиевского А.Л. не представляется возможным из-за конфликтных отношений с Матвеевыми и отсутствия отдельной комнаты для проживания. В дальнейшем Сергиевский А.Л. намерен проживать с сыном Сергиевским А.А. в отдельной комнате.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

При принятии решения суд исходил из нуждаемости каждого из собственников в жилом помещении, реальной возможности совместного пользования квартирой, количества лиц, фактически проживающих в спорном жилом помещении в момент рассмотрения спора. При этом установление соглашения о порядке пользования не влечет прекращения отношений общей собственности и не означает какого-либо изменения объекта права общей собственности. Имущество, выделенное в пользование участнику, может быть больше или меньше размера его доли, если, например, ценность или площадь конкретной части строения, находящегося в общей собственности, не соответствует точно размеру доли.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Учитывая нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, без нарушения прав собственников, исходя из вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств дела, а также с учетом того, что фактически в квартире проживает три отдельные семьи, суд приходит к выводу об определении порядка пользования квартирой по варианту, предложенному Сергиевскими, а именно о выделении Сергиевскому А.Л. и Сергиевскому А.А. в пользование - комнату площадью <данные изъяты> кв.м.: Матвеевой Е.Л., Матвееву В.Н, Матвееву А.В., ФИО25. - комнату площадью <данные изъяты> кв.м; Святкину Е.Н. - комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон.

Что касается требований об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 185 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, стороны как участники долевой собственности, обязаны соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, в том числе и оплате коммунальных платежей.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц. Несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что лицевой счет на спорную квартиру оформлен на Матвееву Е.Л.

Судом также установлено, что стороны в настоящее время членами одной семьи не являются, общий бюджет и совместное хозяйство не ведут.

В материалах дела не содержится соглашения, определяющего порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за коммунальные услуги. Счета за коммунальные услуги начисляются одной квитанцией.

Индивидуальный прибор учета установлен лишь на потребляемую электроэнергию.

Так как стороны являются сособственниками спорной квартиры на праве общей долевой собственности следовательно, расходы на оплату жилищно- коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт стороны должны нести пропорционально принадлежащим им долям.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, стороны как участники долевой собственности, обязаны соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, в том числе и оплате коммунальных платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 29 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 указано, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Из вышеприведенных норм права следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об установления раздельного порядка оплаты пропорционально размеру доли каждого сособственника жилого помещения с выдачей в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за жилищно- коммунальные услуги, предоставляемых ООО УК «ПЖРТ <адрес>», филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс», ООО «ЭкоСтройРесурс», НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «ГазпромМежрегионГаз», поскольку данные требования сторон законны и обоснованы.

Разрешая исковые требования сторон об определении порядка и размера участия в оплате электроэнергии, предоставляемой ООО «Самарагорэнергосбыт» суд исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 308 ГК РФ договор энергоснабжения квартиры является договором с множественностью лиц.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления электроэнергии.

Согласно возражениям на иск, предоставленным ответчиком АО «СамГЭС», по точке поставки, расположенной по адресу: <адрес>, заключен договор №, поскольку в указанной квартире имеется один прибор учета, введенный в эксплуатацию и поставленный на учет в АО «СамГЭС» как расчетный. Информации о наличии иных приборов учета по вышеуказанному адресу у АО «СамГЭС» не имеется, с заявлениями о введении в эксплуатацию иных приборов учета, а также заключении отдельного договора энергоснабжения истец не обращался.

Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется из показаний такого прибора учета за расчетный период (п.42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах»).

В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «комнатный прибор учета электрической энергии»- средство измерения, используемое для определения объема (количества) потребления электрической энергии в одном жилом помещении потребителя в коммунальной квартире или в нескольких жилых помещениях, занимаемых потребителем в коммунальной квартире, при условии, что такой прибор учета позволяет определить объем (количество) потребления электрической энергии суммарно по нескольким жилым помещениям, занимаемым потребителем».

Таким образом, разделение учёта – заключение отдельных договоров энергоснабжения возможно в случае предоставления потребителями сведений о наличии у квартиры статуса коммунального помещения. Квартира по адресу: <адрес> такой не является.

В противном случае установка отдельных приборов учета и предоставление после заключения отдельных договоров энергоснабжения отдельных квитанций для оплаты не предусмотрены действующим законодательством.

В связи с этим нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве РФ не предусмотрено.

Электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение квартиры через присоединенную сеть является неделимой вещью, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона, потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии.

Технически невозможно заключить с каждым проживающим в жилом помещении отдельный договор и открыть на каждого проживающего в жилом помещении отдельный лицевой счет с целью формирования отдельных платежных документов, поскольку потребление электроэнергии осуществляется лицами, проживающими в квартире из одного источника, поставка электроэнергии для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и тоже потребляющее оборудование невозможна, поскольку на стороне потребителя электроэнергии выступают все проживающее в жилом помещении, независимо от того, с кем из них заключен договор поставки.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об определении порядка и размера участия в оплате электроэнергии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Сергиевского Андрея Леонидовича, Сергиевского Алексея Андреевича, встречные исковые требования Матвеевой Екатерины Леонидовны, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Матвеева Николая Викторовича, Матвеева Виктора Николаевича, Матвеева Андрея Викторовича - удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением –трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>,

выделив в пользование :

-Сергиевскому Андрею Леонидовичу и Сергиевскому Алексею Андреевичу - комнату площадью <данные изъяты> кв.м.;

-Матвеевой Екатерине Леонидовне, ФИО8, Матвееву Виктору Николаевичу, Матвееву Андрею Викторовичу - комнату площадью <данные изъяты> кв.м ;

-Святкину Евгению Николаевичу - комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

-коридор, кухню, ванную комнату, санузел и кладовую оставить в общем пользовании.

Определить размер и порядок в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> согласно долей: Сергиевскому Андрею Леонидовичу - <данные изъяты> доли, Сергиевскому Алексею Андреевичу - <данные изъяты> доли, Матвеевой Екатерине Леонидовне - <данные изъяты> доли, Матвееву Николаю Викторовичу - <данные изъяты> доли, Матвееву Виктору Николаевичу - <данные изъяты> доли, Матвееву Андрееву Викторовичу - <данные изъяты> доли, Святкину Евгению Николаевичу - <данные изъяты> доли.

Данное решение суда является основанием для выдачи ООО УК «ПЖРТ Промышленного района», филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс», ООО «ЭкоСтройРесурс», НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта», ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «ГазпромМежрегионГаз» отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес> - Сергиевскому Андрею Леонидовичу, Сергиевскому Алексею Андреевичу, Матвеевой Екатерине Леонидовне, Матвееву Николаю Викторовичу, Матвееву Виктору Николаевичу, Матвееву Андрею Викторовичу, Святкину Евгению Николаевичу в соответствии с установленным судом размером доли участия в расходах каждому.

В части требований об определении порядка оплаты электроэнергии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 01.06.2022г.

Председательствующий-                             Османова Н.С.