Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-183/2015 от 19.10.2015

Дело № 12-183/2015

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 18 ноября 2015 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корепанова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Нечаева М.А. от 07.10.2015 года, которым

Корепанов Е.В., ***

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Корепанов Е.В. подвергнут наказанию за то, что *** в *** часа *** минут в районе *** по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области он управлял транспортным средством – автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Корепанов Е.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование указал, что при рассмотрении дела мировым судьей не учтены показания понятых Ш. и З., подтверждающих процессуальные нарушения при составлении акта освидетельствования. Кроме того, мировой судья необоснованно не назначил минимальное наказание, так как имеющиеся в прошлом у Корепанова Е.В. нарушения являются незначительными.

В судебном заседании Корепанов Е.В. жалобу поддержал полностью, пояснил, что *** не согласен с решением судьи, так как первоначальные показания прибора были нулевые, а при повторном освидетельствовании ему в измерительном приборе уже был установлен мундштук, стерильность которого у него вызывает сомнения. Кроме того, инспекторы скрывают видеозапись, которая могла бы подтвердить его невиновность. С результатами повторного освидетельствования он не согласен, подписывать документы отказался, подписи в документах ему не принадлежат, выполнены неизвестно кем.

Защитник Поляков И.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью, дополнил, что мировой судья необоснованно назначил не минимальное наказание.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При определении состояния алкогольного опьянения учитывается возможная суммарная погрешность измерений – 0,16 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт управления транспортным средством во время и в месте, указанные в постановлении, не оспаривается Корепановым Е.В. и его защитником, а также подтверждается фактом составления процессуальных документов в его отношении.

Наличие внешних признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица – были выявлены у Корепанова Е.В. и внесены в протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования (л.д. 5, 7).

Состояние опьянения Корепанова Е.В. определено в результате измерений и подтверждается чеком измерительного прибора, результат – *** превышает установленную законом возможную погрешность измерений, что также нашло отражение в акте освидетельствования (л.д. 5, 6).

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий Корепанова Е.В. по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Корепанова Е.В. и его защитника о нарушении процедуры освидетельствования были проверены мировым судьей посредством допроса в судебном заседании понятых и инспекторов ДПС и обоснованно отвергнуты.

В частности, и Ш., и З. подтвердили свое участие в качестве понятых при освидетельствовании Корепанова Е.В., указав, что первоначальный выдох в измерительный прибор был прерван Корепановым Е.В.

Их показания о том, что чек измерительного прибора содержал цифру ***, оспаривание ими принадлежности подписей, судья объясняет оказанием воздействия защитником на понятых до судебного заседания.

Более того, мировым судьей был допрошен в судебном заседании технический специалист ГИБДД, который отверг возможность искажения показаний измерительного прибора, а также извлек из памяти прибора повторный чек освидетельствования Корепанова Е.В., и предшествовавшую этому операцию калибровки, проведённую задолго до задержания Корепанова Е.В.

Поскольку освидетельствование происходило на глазах понятых, подтвердивших двукратный выдох Корепанова Е.В. в измерительный прибор, то его доводы о нестерильности мундштука при повторном выдохе не повлияли на результаты измерений.

Наказание Корепанову Е.В. назначено с учетом характера правонарушения, смягчающего обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, а также отягчающего - повторное совершение однородного правонарушения.

В частности, вывод мирового судьи о наличии отягчающего обстоятельства основан на шести фактах привлечения Корепанова Е.В. к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевших место в период с *** по ***.

При таких обстоятельствах, назначенное Корепанову Е.В. наказание является справедливым.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе и для снижения наказания, нет.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Корепанова Е.В. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Нечаева М.А. от 07 октября 2015 года о назначении Корепанову Е.В. наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Решение вступило в законную силу 18.11.2015г. Судья Иваницкий И.Н.