Решение по делу № 7а-451/2015 от 03.09.2015

Судья ХХХ. Дело № 7а-451/2015

РЕШЕНИЕ

6 октября 2015 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Никитина Г.Н.

При секретаре Бурч А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Молокова Алексея Валентиновича и инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД по г. Новосибирску Кравченко Александра Николаевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 6 августа 2015 года,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении

судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 6 августа 2015 года производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Старобинец О.М. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, потерпевший Молоков А.В. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Кравченко А.Н., обжаловали его в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Новосибирский областной суд.

В жалобах, поданных в Новосибирский областной суд, потерпевшим Молоковым А.В. и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ставится вопрос об отмене постановления судьи, направлении дела на новое рассмотрение.

Молоков А.В. в обоснование доводов жалобы указывает, что его отсутствие при рассмотрении судьей протокола об административном правонарушении не позволило ему обеспечить явку свидетелей, которые бы могли пояснить о том, каким именно транспортным средством было повреждено его транспортное средство. Данные свидетели не были опрошены должностным лицом при проведении административного расследования.

Доводы жалобы должностного лица Кравченко А.Н. сводятся к несогласию с выводами судьи об отсутствии состава административного правонарушения.

Жалобы Молокова А.В. и инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД по г. Новосибирску Кравченко А.Н. поданы в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для рассмотрения не имеется.

Проверив дело, доводы жалоб, выслушав потерпевшего Молокова А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Старобинец О.М. дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 5 июня 2015 года.

В связи с этим, срок давности привлечения Старобинец О.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 5 сентября 2015 года.

Следовательно, на день рассмотрения жалоб в Новосибирском областном суде срок давности привлечения Старобинец О.М. к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истек.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы жалоб потерпевшего и должностного лица сводятся к несогласию с выводами судьи об отсутствии состава административного правонарушения, последние не могут быть предметом рассмотрения, так как из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, в ходе которого возможно обсуждение вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 6 августа 2015 года отменено быть не может.

Потерпевший Молоков А.В. не лишен права обратиться с требованиями о возмещении имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 30.1,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░