Решение по делу № 33-4886/2019 от 07.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3439/2018 по иску Данелия Анзора Ардевановича к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Филевский парк» о возмещении ущерба,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 03.02.2018 года в районе 21.00 часа истец припарковал принадлежащее ему транспортное средство ХХХ, г.р.з.ХХХ по адресу: г.ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, корп.ХХХ.

04.02.2018 года истец подойдя к своему автомобилю обнаружил упавшее на него дерево.

После фиксации происшествия сотрудники ответчика выполнили работы по устранению последствий.

После того, как дерево было убрано истец обнаружил на своем автомобиле повреждения, которых ранее не было, а именно: вмятина на крышке багажника, вмятина на заднем левом крыле, вмятина на правом заднем крыле, поврежден задний бампер, повреждено заднее стекло.

13.04.2018 года истцом была организована независимая экспертиза поврежденного ТС.

Согласно Отчета ООО «ХХХ» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ХХХ рублей, за проведение независимой экспертизы истцом было уплачено ХХХ рублей.

04.06.2018 года истцом была подана досудебная претензия о возмещении ущерба, 13.06.2018 года ответчик отказал в возмещении ущерба.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере ХХХХ рублей, услуги эксперта в размере ХХХ рублей, штраф от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ рублей, услуги нотариуса в размере ХХХ рублей, расходы на направление телеграммы в размере ХХХ рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ХХХ. заявленные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ХХХ. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником транспортного средства ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ.

04.02.2018 года истец обнаружил, что на принадлежащим ему автомобиль, припаркованный по адресу: г.ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, корп.ХХХ упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

14.02.2018 года Данелии А.А. обратился в ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы с заявлением по факту причинения автомобилю механических повреждений.

22.02.2018 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «ХХХ», согласно Отчету №ХХХ которой, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХХ, с учетом износа составляет ХХХ рублей.

Поскольку обязанности по надлежащему содержанию дворовых территорий, включая расположенные на них объекты озеленения, по адресу г. ХХХ, ул. ХХХ, д.ХХХ, корп.ХХХ возложены на ГБУ города Москвы "Жилищник района Филевский парк", истец 04 июня 2018 года направил в адрес ответчика претензия с требованием возместить ему причиненный ущерб, однако на данное требование ГБУ города Москвы "Жилищник района Филевский парк" ответило отказом.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает на то, что падение дерева произошло в следствии сильного снегопада, произошедшего с 03.02.2018 года по 04.02.2018 года, в связи с чем ГБУ не может нести ответственность за обстоятельства непреодолимой силы.

Согласно Правилам санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 09.11.199 №1018, ответственность за содержание и уборку территорий возлагается в пределах, закрепленных правовыми актами территорий на управы районов, префектуры административных округов города Москвы, балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участков.

Согласно Акта ГБУ г. Москвы «Жилищник района Филевский парк» от 29.05.2017 года, в результате комиссионного обследования территории по адресу: г. ХХХ ул. ХХХ, д.ХХХ, корп.ХХХ установлено, что по указанному адресу проведена санитарная обрезка сухих веток деревьев. Работы по обрезке выполнены в полном объеме. Порубочные остатки вывезены. В местах отсутствия травяного покрова выполнена рекультивация грунта с посевом семян газонных трав. Территория приведена в надлежащее санитарное состояние.

Согласно полученного по запросу суда ответа из Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» №4262 от 11.10.2018 года о метеорологических явлениях в период с 03.02.2018 года по 04.02.2018 года по адресу: г. ХХХ, ул.ХХХ по данным наблюдений метеорологической станции Москва, обсерватория МГУ количество атмосферных осадков за период с 03 февраля 2018 года по 04 февраля 2018 года – 40,4 мм, что составляет 91% от среднего многолетнего значения за февраль.

03 февраля 2018 года в 17час.20мин. было выпущено предупреждение №10 о неблагоприятных метеорологических явлениях следующего содержания: «В течение суток 4 февраля 2018 г. местами по Московской области и городу Москве ожидается сильный снег, мокрый снег, гололед, налипание мокрого снега на провода и деревья, метель; усиление ветра северной четверти с порывами 13-18 м/с, на дорогах местами гололедица, снежные заносы».

04 февраля 2018 года в 08час.08мин. было выпущено штормовое предупреждение №2 о комплексе неблагоприятных метеорологических явлений следующего содержания: «В ближайшие 1-2 часа и до конца суток 4 февраля в Смоленской, Калужской, Тульской, Рязанской, Владимирской, Ивановской, Московской областей и г. Москве ожидается сильный, местами очень сильный снег, мокрый снег, сильное налипание мокрого снега на проводах и деревьях, гололед; при снеге метель, ветер усилится до 15-20 м/с. На дорогах местами сильная гололедица, снежные заносы».

Согласно Наставлению по краткосрочным прогнозам погоды общего назначения РЛ 52.27.724-2009, утвержденного Росгидрометом 25.12.2009 года под «Очень сильным снегом» понимается выпавший снег, ливневый снег с количеством не менее 20 мм за период времени не более 12 ч.

Согласно информации полученной из Департамента жилищно – коммунального хозяйства г. Москвы по данным метеорологических средств наблюдения с 03.02.2018 года по 04.02.2018 года на территории города Москвы, включая Западный административный округ, наблюдался сильный снегопад.

За период с 09 часов 03.02.2018 года до 21 часа 04.02.2018 года количество осадков составило 39,5 мм, или 110% от месячной нормы осадков, что в соответствии с Перечнем критериев опасных гидрометеорологических явлений, в том числе, установленных для отдельных территорий, населенных пунктов и пунктов наблюдений, включая г. Москву (утвержден ФГБУ «Центрально УГМС» Росгидромета 30.11.2017г.) относится к опасным природным явлениям.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в причиненном имуществу истца ущербе, более того, суд полагает, что истец не мог не знать из средств массовой информации о предполагаемых погодных условиях на период 03,04.02.2018 года, однако не принял должной степени осмотрительности и заботы о сохранности своего автомобиля, припарковав его в непосредственной близости от высоких деревьев.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств того, что вред имуществу истца был причинен в связи с виновными действиями ответчика в материалах дела не имеется, основания для взыскания с него в пользу истца суммы в счет возмещения ущерба отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истца в пользу бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                                          РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Данелия Анзора Ардевановича к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Филевский парк» о возмещении ущерба – отказать.

Взыскать с Данелия Анзора Ардевановича в пользу Бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено: 29.10.2018 г.