Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2018 от 28.04.2018

Дело № 12-79(1)/2018г.                                 п. Дубки

21 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности - Ермилова А.В.,

потерпевшей - ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермилова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2018 года мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

В Саратовский районный суд Саратовской области поступилажалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2018 года мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области, которым Ермилов А.В. признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Ермилов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой выражает своё несогласие с постановлением мирового судьи, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также указывает, что изложенные в обжалуемом постановлении выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом не прослушана аудиозапись, производимая им во время конфликта с ФИО4; выводы суда основаны на противоречивых показаниях ФИО4 и свидетеля ФИО3; судом не установлено, при каких обстоятельствах у ФИО4 образовались телесные повреждения; выводы эксперта противоречат показаниям ФИО4 по обстоятельствам причинения ей телесных повреждений; сама экспертиза была проведена на следующий день после конфликта. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 28 февраля 2018 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Ермилов А.В. поддержал доводы жалобы об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по изложенным в жалобе основаниям.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Ермилова А.В., находя постановление мирового судьи законным обоснованным и мотивированным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса и проанализировав доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2017 года в период времени с 15 до 16 часов Ермилов А.В., находясь по адресу: <адрес>, в ходе обоюдного конфликта с ФИО4 хватал последнюю за руки и нанес ей ладонью около 2-3 ударов в область лица.

Из пояснений потерпевшей ФИО4 следует, что указанные действия Ермилова А.В. причинили ей физическую боль.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ермилова А.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: показаниями потерпевшей ФИО4 о нанесении ей Ермиловым А.В. днём 10 сентября 2017 года в ходе обоюдного конфликта нескольких ударов ладонью по лицу, отчего она испытала физическую боль; показаниями свидетеля ФИО3 о нанесении Ермиловым А.В. в её присутствии ударов своей бывшей супруге; протоколом об административном правонарушении АМ № от 02 февраля 2018 года; заключением эксперта № от 11 сентября 2017 года о наличии у ФИО4 телесных повреждений, не причинивших вреда её здоровью; объяснениями ФИО4 и ФИО5, рапортом сотрудника полиции от 09 октября 2017 года, а также иными доказательствами по делу.

Мировым судьей была проведена проверка представленных Ермиловым А.В. доводов, касающихся отсутствия его вины в указанном административном правонарушении, и судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные Ермиловым А.В. доводы не опровергают доказательств его виновности в совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях Ермилова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Ермилова А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд исследовал все собранные доказательства в их совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом, не имеется, поскольку она полностью согласуется и подтверждается совокупностью имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.

Доводы жалобы Ермилова А.В. об оговоре его потерпевшей ФИО4 и свидетелем ФИО3, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетеля при даче показаний в отношении Ермилова А.В., оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение мирового судьи о виновности Ермилова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, по делу не установлено и Ермиловым А.В. в жалобе не приведено.

Содержащиеся в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и выражают субъективное мнение Ермилова А.В. относительно обстоятельств произошедшего.

Доводы заявителя о том, что экспертиза была проведена потерпевшей лишь на следующий день после конфликта, по мнению суда апелляционной инстанции к обстоятельствам, исключающим административную ответственность виновного лица, отнесены быть не могут.

Доводы жалобы Ермилова А.В. о том, что судом не была прослушана аудиозапись, производимая им во время конфликта с ФИО4, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, ходатайств об этом Ермилов А.В. в судебном заседании не заявлял.

Согласно части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона мировым судьей выполнены в полном объеме.

Административное наказание Ермилову А.В. назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями, изложенными в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7, Кодекса об административных правонарушениях РФ,

                                                    Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области от 28 февраля 2018 года, которым Ермилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу Ермилова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

     Копия верна

     Судья:

     Секретарь: