Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10716/2016 от 14.04.2016

Судья: Кукушкина Л.Н. дело № 33- 10716/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Кирщиной И.П., Галановой С.Б.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2016 года частную жалобу ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» на определение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 января 2016 года о возврате апелляционной жалобы на решение Орехово-Зуевского городского суда от 24 ноября 2015 года по иску Юн Людмилы Арбертовны к ООО Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафных санкций и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 января 2016 года апелляционная жалоба ООО Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» на решение Орехово-Зуевского городского суда от 24 ноября 2015 года по иску Юн Людмилы Арбертовны к ООО Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафных санкций и компенсации морального вреда возвращена на основании п. 2 ч. 1. ст. 324 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку к апелляционной жалобы было приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу п. 2 ч. 1. ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно части. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока носит заявительный характер.

Возвращая апелляционную жалобу, судья правомерно исходил из отсутствия оснований для ее принятия, поскольку она подана после истечения срока обжалования и вопреки доводам частной жалобы в ней не содержалось просьбы о восстановлении срока.

Действительно, в материалах дела имеется заявление, поступившее почтой от ООО Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения (л.д. 222, 226), что не является заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, не подлежало рассмотрению судом по существу.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы ООО Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» судебная коллегия считает не состоятельными, а обжалуемое определение судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 27 января 2016 года – оставить без изменения, частную жалобу ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: