Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6075/2011 ~ М-5606/2011 от 09.08.2011

2-6075/27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.

при секретаре Долгих Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Карелия) к Маньшину С.В., Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истцом заявлены исковые требования к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> (водитель фамилия 1 .), принадлежащего ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Карелия и автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> (водитель Маньшин С.В.). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Маньшина С.В., который управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления, не имея при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, при совершении поворота заблаговременно не занял крайнее левое положение, что является нарушением пунктов 2.1.1, 2.7, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Маньшина С.В. был застрахован ОСАО «Ресо-Гарантия». Страховая компания, признав событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым, выплатила ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Карелия страховое возмещение с учетом износа заменяемых деталей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно отчету <данные изъяты> № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> без учета износа деталей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с Маньшина С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представители истца - Гришина И.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Маньшин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие

.

непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> (водитель фамилия 1 ), принадлежащего ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Карелия и автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> (водитель Маньшин С.В.). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Маньшина С.В., который управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления, не имея при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, при совершении поворота заблаговременно не занял крайнее левое положение, что является нарушением пунктов 2.1.1, 2.7, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлениями серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Маньшин С.В. привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 12.3, п. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Также ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в отношении Маньшина С.В. составлен протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации Маньшиным С.В. повлекло столкновение автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, с транспортным средством истца - автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>. Таким образом, указанное дорожно-

.

транспортное происшествие произошло по вине водителя Маньшина С.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, и нарушившего требования п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность Маньшина С.В. была застрахована ОСАО «Ресо-Гарантия».

После дорожно-транспортного происшествия истец ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Карелия обращалось в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОСАО «Ресо-Гарантия» признало дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Федерального закона), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила страхования), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 2.2 ст. 12 Федерального закона и п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

.

Согласно ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> в соответствии с представленным истцом заключением <данные изъяты> № <данные изъяты> без учета износа деталей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта истцом было уплачено № в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» оспаривались результаты оценки, произведенной <данные изъяты>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Проведение экспертизы поручено <данные изъяты>.

Согласно заключению <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оценив имеющиеся по делу заключения о стоимости восстановительного ремонта по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильной методику расчета восстановительной стоимости автомобиля, приведенную в заключении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем он расписался в своем заключении. Выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленного перед экспертом вопроса и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение восстановительного ремонта транспортных средств.

Суд критически оценивает экспертное заключение <данные изъяты> и отчет <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку заказчиками данных заключений являются стороны по делу, при составлении заключений специалистам не разъяснялись права, обязанности и они не предупреждались об установленной законодательством ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Карелия надлежит взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа) + <данные изъяты> руб. (расходы по оценке размера ущерба) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(страховая выплата).

Взыскивая с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» стоимость отчета <данные изъяты>., суд исходит из того, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона указанные расходы подлежали возмещению истцу в составе страхового возмещения, а в случае его недостаточности в порядке, предусмотренном ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, – лицом, причинившим вред.

.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика Маньшина С.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп). Таким образом, требования истца удовлетворяются судом частично.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца с ответчика, в отношении которого исковые требования удовлетворены, в качестве судебных расходов также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине, которые истец понес при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: с ОСАО «Ресо-Гарантия» - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Маньшина С.В. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Федерального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Маньшина С.В. в пользу Федерального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья: Е.В. Зарипова