Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2011 ~ М-1497/2011 от 15.09.2011

Дело №2-1524/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2011г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Рахматулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Д.И. к Демину С.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Горбунов Д.И. обратился в суд с иском к Демину С.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что являлся поручителем по кредитному договору, заключенному ответчиком с Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ.

В ходе исполнительного производства на основании судебного решения с него была взыскана в пользу кредитора задолженность по кредитному договору в размере (...) руб., а также взыскан исполнительский сбор в размере (...) руб., а всего взыскано (...) руб.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса (...) руб., проценты за пользование денежными средствами – в размере (...) руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере (...) руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

Истец Горбунов Д.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Демин С.Н. согласно полученным судом сведениям зарегистрирован по месту жительства <адрес>, фактически проживал <адрес>, однако по указанным адресам не проживает: направляемые судом органом почтовой связи судебные извещения возвращаются за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены. Согласно сообщению участкового уполномоченного УМВД г. Железногорск ФИО5 Демин С.Н. категорически отказался от вручения ему под расписку судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства, отказался сообщить место своего жительства, однако, устно уведомлен об исковых требованиях Горбунова Д.И.

Местонахождение и место жительства ответчика Демина С.Н. не установлено, однако ответчик по телефону извещен о времени и месте слушания дела, в своем телефонном сообщении заявил, что в настоящее судебное заседание явиться не желает, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между Деминым С.Н. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере (...) рублей. С Горбуновым Д.И., ФИО6, ФИО7 тем же Банком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства за исполнение Деминым С.Н. кредитного договора.

Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Демина С.Н. (заемщика), Горбунова Д.И., ФИО6, ФИО7 (поручителей) солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ взыскана сумма задолженности по кредитному договору в общем размере (...) руб.

Согласно справке начальника отдела судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края с Горбунова Д.И. в рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были удержаны и перечислены в пользу взыскателя (...) руб., а также взыскан исполнительский сбор в размере (...) руб. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Истцом представлено предложение, направленное ответчику Демину С.Н., о возврате выплаченных им кредитору сумм, которое оставлено без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на переход к нему прав кредитора, просит взыскать с ответчика-заемщика выплаченные им суммы.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Горбуновым Д.И. представлены соответствующие допустимости и относимости доказательства, подтверждающие уплату им как поручителем денежных средств, взысканных судом в пользу банка, по погашению задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму (...) руб.

Таким образом, к истцу, исполнившему обязательство ответчика, как заемщика по кредитному договору, перешло право требования уплаты последним суммы в пределах исполненных Горбуновым Д.И. обязательств.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

С 03 мая 2011 г. Указанием Банка России от 29.04.2011 № 2618-У установлена ставка рефинансирования в размере 8,25%.

Из представленных истцом документов усматривается, что погашение задолженности по кредитному договору производилось частями в период с декабря 2010г. по май 2011г., путем удержания денежных сумм из заработка. Соответственно периоды пользования чужими денными средствами определяются с даты, следующей за датой внесения каждого платежа.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ (истец определил период взыскания по указанную дату) составят сумму в размере (...) руб., исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата удержания) по ДД.ММ.ГГГГ: (...) руб. (сумма удержания) х 8,25% х 233 (дней пользования) : 360 : 100 = (...) руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (...) руб. х 8,25% x 200 : 360 : 100 = (...) руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (...) руб. х 8,25% x 174 : 360 : 100= (...) руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (...) руб. х 8,25% x 144 : 360 : 100= (...) руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (...) руб. х 8,25% x 115 : 360 : 100= (...) руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (...) руб. х 8,25% x 115 : 360 : 100= (...) руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (...) руб. х 8,25% x 104 : 360 : 100= (...) руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (...) руб. х 8,25% x 94 : 360 : 100= (...) руб.;

а всего (...) руб.

Всего подлежит взысканию: (...) руб. + (...) руб. = (...) руб.

Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что между сторонами возникли имущественные правоотношения, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, истцу причинены физические и нравственные страдания, суд полагает, что в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в силу положений гражданского законодательства, регулирующих вопросы защиты нематериальных благ, и установленных по делу обстоятельств должно быть отказано.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям) в размере (...) руб.

Несение расходов истцом подтверждено документально, они связаны с настоящим делом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горбунова Д.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Демина С.Н. в пользу Горбунова Д.И. в порядке регресса (...) руб., судебные расходы: понесенные на оплату государственной пошлины в размере (...) руб., а всего взыскать (...) рубля 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 10 декабря 2011г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова