Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2021 (12-666/2020;) от 10.12.2020

Дело № 12-14/2021

18RS0004-01-2020-004817-85

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2021года                             г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д., рассмотрев жалобу КАН на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике <номер>от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ:

КАН, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике <номер> от <дата>.КАН как собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В качестве обстоятельств правонарушения должностным лицом указано, что <дата> в 06 час. 46 мин. на перекрестке улиц <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер>, собственником которого является КАН, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, нарушил требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при наличии дорожного знака 5.15.1 «направление движение по полосам», предписывающий иной порядок движения.

На указанное постановление КАНподана жалоба с требованием об отмене постановления. В обоснование жалобы указал, что дорожный знак, предписывающий движение по полосам (5.15.1), согласно ГОСТу 52289-2004 должен устанавливаться непосредственно перед перекрестком. На участке вменяемого административного правонарушения дорожный знак 5.15.1 установлен задолго до перекрестка, по существу является предварительным, и, поскольку основной знак не установлен, его действие на заявителя не распространялось.

В судебном заседании КАНдоводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление отменить, указал, что в его действиях отсутствуют нарушения Правил дорожного движения. Факт проезда перекрестка улиц <адрес> в прямом направлении по крайней левой полосе не оспаривает, однако, считает, что на данном участке проезжей части указанное движение не запрещено, поскольку дорожный знак 5.15.1 установлен на значительном расстоянии (около 30 м.) от перекрестка, что является нарушением требований ГОСТ, а потому его действие на водителей не распространяется, каких-либо иных знаков, дорожной разметки, запрещающих движение по крайней левой полосе в прямом направлении не имеется.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ образует несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Из материалов дела следует, что факт совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ водителем автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Автоураган ВСМ (поверка до <дата>).

Из постановления следует, что <дата> в 06 час. 46 мин. на перекрестке улиц <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер>, собственником которого является КАН, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, нарушил требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при наличии дорожного знака 5.15.1 «направление движение по полосам», предписывающий иной порядок движения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

Согласно Правил дорожного движения дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Судом достоверно установлено и заявителем не оспаривается, что <дата> в 06 час. 46 мин. он, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, осуществил проезд перекреста улиц <адрес>, двигаясь по крайней левой полосе в прямом направлении. Материалами дела, приложенными к жалобе, подтверждено и также не оспаривалось заявителем, что перед указанным выше перекрестком установлен дорожный знак 5.15.1 «Направление движение по полосам», предписывающий движение через перекресток по крайней левой полосе только осуществляя поворот налево, светофор, регулирующий движение через перекресток, содержит дополнительную секцию для поворота налево.

Суд считает, что в действиях водителя КАН имеются нарушения требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, а также требований дорожного знака 5.15.1, что, в свою очередь, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины КАН в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы КАН о нарушении требований ГОСТ 52289-2004 при установке дорожного знака 5.15.1 перед перекрестком суд считает несостоятельными.

Так, в соответствии с пунктом 5.1.9 ГОСТ 52289-2004 Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т. д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Знаки 5.15.1 «Направления движения по полосам» и 5.15.2 «Направления движения по полосе» применяют для указания разрешенных направлений движения по каждой из полос на перекрестке, где требуется обеспечить использование полос всоответствиисинтенсивностьюдвижениятранспортныхсредствпоразличнымнаправлениям (пункт 5.6.16ГОСТ 52289-2004).

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на перекресток, если знаки 5.15.1 или 5.15.2, установленные на перекрестке, не дают других предписаний.

Знаки устанавливают над проезжей частью на таком расстоянии от перекрестка, чтобы водители имели возможность своевременно осуществить необходимые перестроения.

Предварительные знаки 5.15.1 и 5.15.2 размещают на расстоянии 50-150 м до места установки основных знаков.

Таким образом, исходя из требований ГОСТ 52289-2004, дорожный знак 5.15.1 должен быть установлен на таком расстоянии от перекрестка, чтобы водители имели реальную возможность осуществить необходимое маневрирование в целях соблюдения Правил дорожного движения, допускается установление данного дорожного знака на расстоянии 25 метров до перекрестка. Суд считает, что признать установленный в месте совершения вменяемого административного правонарушения дорожный знак 5.15.1 «предварительным» не представляется возможным.

Суд считает, что относимых и допустимых доказательств несоответствия знака 5.15.1 "Направления движения по полосам", установленным перед перекрестком улиц <адрес>, требованиям ГОСТ Р 52289-2004 в материалах дела не содержится, заявителем не представлено, данные утверждения являются голословными. Оснований сомневаться в соответствии данного знака требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, у суда не имеется. Каких-либо иных доводов незаконности оспариваемого постановления заявителем не приведено, отсутствие дорожной разметки правого значения не имеет, поскольку нарушение требований дорожной разметки в вину КАН не вменялось. Требования о возврате штрафа, компенсации комиссии банка, оплате труда, санкционировании проверок, судья по существу не рассматривает, поскольку это не предусмотрено положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике <номер> от <дата> г.о привлечении КАН к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу КАН оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья:                                    Д.Д.Городилова