Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-272/2017 от 19.10.2017

                 Мировой судья Федорова Ж.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ульяновск                  06 декабря 2017 года

    Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                       Дементьева А.Г.,

при секретаре                              Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федоринова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г.Ульяновска Федоровой Ж.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, от 02 августа 2017 года, по которому мировой судья решил:

Исковые требования жилищно- строительного кооператива «Северянин» к Федоринову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Федоринова А.В. в пользу жилищно–строительного кооператива «Северянин» задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за период с июня 2014 года по декабрь 2015 года в размере 18 899 руб. 93 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб., а также расходы на государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 756 руб.

     УСТАНОВИЛ:    

ЖСК «Северянин» (далее также – кооператив) обратилось в суд с иском к Федоринову А.В. о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание жилого помещения – <адрес> за период с июня 2014 года по декабрь 2015 года – 18 899 руб. 93 коп.; о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг – 1500 руб. по оплате государственной пошлины – 756 руб.

Иск обоснован тем, что до января 2016 г. ответчик являлся собственником 1/3 доли указанной квартиры.

С января 2016 г. собственником квартиры стала Федоринова Н.В. <адрес> находится в управлении ЖСК «Северянин».

В период с июня 2014 по декабрь 2015 ответчик не оплачивал жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с площадью квартиры ему надлежало оплатить 18 899 руб.93 коп.

03.04.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Засвияжского района было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 18 899 руб.93 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 378 руб.

Истец считает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом – ч.1 ст.161, ч.4 ст.162 ЖК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу кооператива указанной задолженности в обозначенной сумме.

    Рассмотрев данный спор, мировой судья 02 августа 2017 года постановил указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе Федоринов А.В. (ответчик по делу) просит отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение, которым отказать в иске в полном объеме.

    Автор апелляционной жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения мирового судьи, что заключается в следующем.

Мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Имеются существенные нарушения норм материального права – неприменение закона, подлежащего применению, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита его (Федоринова А.В.) прав, свобод и законных интересов.

    Суд первой инстанции проигнорировал тот факт, что принадлежащее ему недвижимое имущество было у него незаконно изъято и лишь затем передано взыскателю на ответственное хранение.

Изъятие у него судебным приставом –исполнителем данного имущества является грубейшим нарушением последним закона – п. 1 ст. 86 федерального закона «Об исполнительном производстве».

    В результате изъятия у него указанного имущества он как собственник был лишен права пользования принадлежащей ему квартирой. Мировой судья это не учел и безосновательно посчитал, что несмотря на такой акт изъятия у него имущества, он имел права пользования квартирой.

    Мировой судья не учел, что он был принудительно лишен возможности получать от названного кооператива жилищно-коммунальные услуги на указанную в иске сумму – 18 899 руб. 93 коп.

    Он, являясь собственником жилого помещения и имея инвалидность второй группы, оказался лицом без определенного места жительства.

    Он полагает, что отсутствие судебных решений о признании незаконными указанных действий судебного пристава –исполнителя, не является основанием для непринятия во внимание его доводов в данной части.

    Именно законность действий судебного пристава –исполнителя, выразившиеся в изъятии у него указанного недвижимого имущества и лишения его права пользования таким имуществом должен был определить суд первой инстанции.

    Он полагает, что его доводы подтверждаются судебной практикой – п. 82 Постановления Пленума ВС РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также законом – ст. 113 федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 22 федерального закона «О судебных приставах», ст. 16 ГК РФ.

    Лицо, подавшее апелляционную жалобу, – Федоринов А.В. (ответчик по делу) в судебном заседании поддержал требование апелляционной жалобы и доводы в обоснование такой жалобы.

    ЖСК «Северянин» (истец по делу) о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

    Шаварина Н.Н. /ранее – Федоринова/ (третье лицо по делу) в судебное заседание не явилась, в заявлении просила провести судебное разбирательство без ее участия.

    ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области (вероятно следует понимать – УФССП России по Ульяновской области) о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

    Суд определил рассмотреть дело по указанной апелляционной жалобе при данной явке.

    Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Федоринова А.В., изучив материалы настоящего гражданского дела, считает, что жалоба Федоринова А.В. удовлетворению не подлежит. Суд не находит оснований для отмены, изменения решения мирового судьи.

    Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

-неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч. 1)

-несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела ( п. 3 ч. 1)

-нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права ( п. 4 ч. 1).

Именно на эти нарушения, как следует из содержания апелляционной жалобы, указывает заявитель.

Согласно ч. 3 данной статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного решения.

    Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

    В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым дан в решении, мировой судья пришел к объективному выводу.

    Мировой судья верно установил, что спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ЖК РФ, ГК РФ.

Материалами дела подтверждается и в ходе рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ответчик Федоринов А.В. в период с июня 2014 по декабрь 2015 являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; собственником 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение являлась бывшая жена ответчика Шаварина (ранее Федоринова) Н.Н.

Ответчик Федоринов А.В. был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; третье лицо Шаварина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире был также зарегистрирован несовершеннолетний сын ответчика и третьего лица, – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Мировой судья, удовлетворяя иск названого кооператива к Федоринову А.В., верно исходил из того, что ответчик, владея квартирой на праве собственности в заявленный период для взыскания, в соответствии со ст. 249, 219 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ имеет обязанность по оплате ремонта и содержания жилого помещения.

    Вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам и закону.

    Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Федоринов А.В. в результате ареста принадлежащей ему доли в праве общей собственности на указанную квартиру (акт от 04.07.2017 г.), был лишен права владения данной квартирой и, соответственно, не должен отвечать по иску, является несостоятельным. Следует согласиться с правомерностью выводов мирового судьи о том, что арест такой доли не освобождал истца от обязанности как собственника (а титул собственника в этот период у него остался) производить оплату за ремонт и содержание жилого помещения в этот период.

    Указанные выше доводы Федоринова А.В. в данной части ошибочны, не соответствуют закону и не могут быть приняты во внимание при разрешении данного спора.

    При таком положении суд приходит к выводу о том, что мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы мирового судьи, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; мировой судья при разрешении данного спора правильно применил нормы материального и процессуального права.

    Доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными. Оснований для отмены, изменения решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.320-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░ 02 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.     

░░░░░                  ░░░░░░░░░ ░.░.