Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5904/2018 от 16.01.2018

Судья: Попов П.А. Дело № 33-5904/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Власенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Захарова В.И. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АМО город-курорт Геленджик обратилась в суд с исковым заявлением к Захарову В.И. об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью порядка 250 кв.м, расположенного по адресу: <...> путем сноса двухэтажного с мансардой жилого дома, ограждения (забора) из бетона и дерева.

В обоснование заявленных требований указано, что Захаров В.И. самовольно занял земельный участок, огородил его забором, возвел двухэтажный жилой дом с мансардой. Данный земельный участок ответчику в установленном порядке не предоставлялся. Самовольный захват земельного участка нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления, осуществляющего полномочия собственника в отношении расположенных в границах муниципального образования земельных участков.

Ответчик Захаров В.И. иск не признал, обратился в суд со встречным иском к АМО город-курорт Геленджик о признании права на предоставление в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 382 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование требований указал, что решением Геленджикского горсовета от 23.09.92г. №331 Геленджикскому казачьему обществу был выделен земельный участок площадью 2,2 га по ул.Советская в г.Геленджике для строительства индивидуальных гаражей из земель города, свободных от застройки. Решением Геленджикского казачьего круга его семье, как нуждающейся в жилье, на отведенных землях был выделен земельный участок в пожизненное пользование с правом наследования. На отведенном земельном участке им выстроен жилой дом. Он длительное время пользуется земельным участком, поэтому вправе приобрести его в аренду.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2017 года исковые требования АМО город-курорт Геленджик удовлетворены.

В удовлетворении встречного иска Захарова В.И. к АМО город-курорт Геленджик о признании права на предоставление в аренду земельного участка отказано.

Суд обязал Захарова В.И. в месячной срок со дня вступления данного решения суда в законную силу освободить самовольно занятый им земельный участок площадью порядка 250 кв.м, расположенный по адресу: <...>, путем сноса двухэтажного с мансардой жилого дома, ограждения (забора) из бетона и дерева и обязал привести земельный участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние.

В апелляционной жалобе Захаров В.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска АМО город-курорт Геленджик, встречные исковые требования Захарова В.И. удовлетворить. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Захарова В.И. по доверенности Тихого Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В соответствии со ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно представленным в материалы дела уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Геленджикский отдел от 30.08.2017 года и акту осмотра земельного участка ot 23.08.2017 года, Захаров В.И. осуществил самовольное занятие земельного участка общего пользования площадью порядка 250 кв.м, расположенного по адресу: <...> огородил его забором, возвел двухэтажный жилой дом с мансардой.

В соответствии с п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Вместе с тем, Захаров В.И. не представил ни одного из вышеуказанных правовых документов, подтверждающих правомерность занятия земельного участка площадью порядка 250 кв.м, расположенного по адресу: <...>

Согласно пунктам 2,3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Таким образом, поскольку ответчик не имеет предусмотренных действующим законодательством документов на право владения, пользования, распоряжения земельным участком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования АМО город-курорт Геленджик к Захарову В.И. об освобождении самовольно занятого земельного участка и приведении его в пригодное для дальнейшего использования состояние подлежат удовлетворению.

При этом, суд первой инстанции верно отметил, что доводы Захарова В.И. о том, что земельный участок ему был предоставлен решением Геленджикского казачьего круга в пожизненное пользование, не принимаются, поскольку решением малого Геленджикского горсовета от 23.09.92г. №331 земельный участок Геленджикскому казачьему кругу не отводился, а только разрешено производство проектно-изыскательских работ для строительства индивидуальных гаражей по ул.Советская в г.Геленджике, следовательно, спорный земельный участок не мог быть предоставлен Захарову В.И.

В соответствии с п.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Подпунктом 9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст.39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, а также учитывая, что Захаров В.И. не является собственником зданий, сооружений, расположенных на спорном земельном участке, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно указал, что длительное самовольное занятие земельного участка не является основанием для заключения с Захаровым В.И. договора аренды земельного участка, поэтому встречные исковые требования Захарова В.И. о признании за ним права на предоставление в аренду спорного земельного участка удовлетворению не подлежат.

Часть 1 ст.56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2017 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: